美國證券交易委員會(SEC) 及其主席Gary Gensler 以對加密貨幣懷有敵意而聞名，但到目前為止，NFT 一直是一個模糊的領域，一些市場參與者希望可能會繼續被忽視，而不是監督。
NFT 缺乏明確性的部分原因是各種不同類型的產品都作為NFT 出售，從藝術品到虛擬土地，以及一攬子聲明（即NFT 要么 是 或者 不是 證券）不能合理地進行。
似乎每個NFT 項目都必鬚根據自己的優點來對待，而且還沒有任何可以被解釋為開創先例或具有指導意義的案例。
這讓我們看到了美國證券交易委員會正在調查Yuga Labs 的報導。這是非常重要的，因為Yuga 是Bored Ape Yacht Club (BAYC) 等產品的創造者，這是現存最引人注目的NFT 系列。
Yuga 賣過證券嗎？
首先，有必要區分Yuga的主要產品。最有名的，有它原來的BAYC NFT，它們是與卡通猿插圖相關聯的代幣，然後（除其他外）還有Otherdeeds，它們是NFT，授予仍未完成的虛擬土地的所有權。
這塊虛擬土地將在Yuga 備受期待的“Otherside”項目中。 Otherside 是一個仍在開發中的元宇宙和遊戲世界（可能需要很長時間才能完成），它與專門從事元宇宙開發的英國公司Improbable 和web3 風險投資公司Animoca Brands 合作。
最初的BAYC NFT 看起來（雖然不是每個人都喜歡）像藝術品。有人認為它們還有其他效用，應該得到相應的對待，但是當涉及到 證監會，看起來更像證券的是Otherdeed 土地代幣。
可以通過Howey 測試來評估某事物是否具有證券的特徵。該測試起源於1946 年的一個案例，豪威公司出售柑橘園中的土地，買家隨後將其租回給公司，期望豪威耕種土地並產生利潤，由公司共享和土地買家。
這種安排被裁定為投資合同，這意味著證券已被出售。從這個案例中，出現了四個問題（創建Howey 測試），可用於評估一項安排是否實際上是一項投資合同，因此在SEC 的職權範圍內：
- 有錢投資嗎？
- 投資是否進入普通企業？
- 有沒有利潤預期？
- 利潤會來自賣家的努力嗎？
Otherdeeds 銷售是否打勾 是的 就這四個問題？可以說是這樣，但這並不完全清楚，還有一個額外的考慮：我們正在處理與元宇宙相關的產品和元宇宙開發，當豪伊出售柑橘園的部分時，這顯然不作為一個企業存在，有自己鮮明的特點。
新興行業
NFT 和Metaverse 開發是新興行業，並不總是完全適合現有框架。
在Otherdeeds 的案例中，可以證明，與1940 年代Howey 土地的買家不同，賣家做出的承諾不是依賴於Yuga 交付工作產品的未來收入。
那些為元宇宙開發提供案例的人提出了一個持久的虛擬領域的概念，該領域與現實世界相互關聯並平行運行，應該被視為物理世界的數字擴展。
在一個真實的 元節，虛擬土地所有者擁有財產的方式與我們在物理世界中擁有財產的方式相同，並且可以隨意使用。
以此推算，在虛擬世界中購買土地類似於在現實世界中購買土地，在開發完成之前購買它類似於購買樓花。因此，如果元界行業有一個傳統的等價物，那就是房地產行業。
買家可能希望或期望他們的虛擬世界房產會增值（就像實體房主一樣），但肯定也有買家打算實際使用他們的虛擬場地。畢竟，如果用戶在其數字空間中不活躍，那麼虛擬世界或遊戲環境將毫無意義。
然而，即使是這種觀點在Otherdeeds 的情況下也可能是多餘的，因為最初的購買者必須同意 NFT 購買協議 聲明他們“購買任何其他契約的目的不是或期望從任何價值升值或其他契約或Animoca 或第三方可能不時授予的任何訪問權中獲利”。
這些論點和警告中的任何一個是否會被SEC 洗掉尚有待猜測，但是，儘管NFT 空間主要以貿易為導向，但Otherdeeds 並沒有明確地作為盈利工具出售，並且似乎旨在為持有者提供真正的效用。
在官方監督方面，NFT 和元界建設是新穎的、不可預測的，並且正在以一種可能需要全新監管框架的方式推動數字邊界。
美國證券交易委員會(SEC) 及其主席Gary Gensler 以對加密貨幣懷有敵意而聞名，但到目前為止，NFT 一直是一個模糊的領域，一些市場參與者希望可能會繼續被忽視，而不是監督。
NFT 缺乏明確性的部分原因是各種不同類型的產品都作為NFT 出售，從藝術品到虛擬土地，以及一攬子聲明（即NFT 要么 是 或者 不是 證券）不能合理地進行。
似乎每個NFT 項目都必鬚根據自己的優點來對待，而且還沒有任何可以被解釋為開創先例或具有指導意義的案例。
這讓我們看到了美國證券交易委員會正在調查Yuga Labs 的報導。這是非常重要的，因為Yuga 是Bored Ape Yacht Club (BAYC) 等產品的創造者，這是現存最引人注目的NFT 系列。
Yuga 賣過證券嗎？
首先，有必要區分Yuga的主要產品。最有名的，有它原來的BAYC NFT，它們是與卡通猿插圖相關聯的代幣，然後（除其他外）還有Otherdeeds，它們是NFT，授予仍未完成的虛擬土地的所有權。
這塊虛擬土地將在Yuga 備受期待的Otherside 項目中。 Otherside 是一個仍在開發中的元宇宙和遊戲世界（可能需要很長時間才能完成），它與專門從事元宇宙開發的英國公司Improbable 和web3 風險投資公司Animoca Brands 合作。
最初的BAYC NFT 看起來（雖然不是每個人都喜歡）像藝術品。有人認為它們還有其他效用，應該得到相應的對待，但是當涉及到 證監會，看起來更像證券的是Otherdeed 土地代幣。
可以通過Howey 測試來評估某事物是否具有證券的特徵。該測試起源於1946 年的一個案例，豪威公司出售柑橘園中的土地，買家隨後將其租回給公司，期望豪威耕種土地並產生利潤，由公司共享和土地買家。
這種安排被裁定為投資合同，這意味著證券已被出售。從這個案例中，出現了四個問題（創建Howey 測試），可用於評估一項安排是否實際上是一項投資合同，因此在SEC 的職權範圍內：
- 有錢投資嗎？
- 投資是否進入普通企業？
- 有沒有利潤預期？
- 利潤會來自賣家的努力嗎？
Otherdeeds 銷售是否打勾 是的 就這四個問題？可以說是這樣，但這並不完全清楚，還有一個額外的考慮：我們正在處理與元宇宙相關的產品和元宇宙開發，當豪伊出售柑橘園的部分時，這顯然不作為一個企業存在，有自己鮮明的特點。
新興產業
NFT 和Metaverse 開發是新興行業，並不總是完全適合現有框架。
在Otherdeeds 的案例中，可以證明，與1940 年代Howey 土地的買家不同，賣家做出的承諾不是依賴於Yuga 交付工作產品的未來收入。
那些為元宇宙開發提供案例的人提出了一個持久的虛擬領域的概念，該領域與現實世界相互關聯並平行運行，應該被視為物理世界的數字擴展。
在一個真實的 元節，虛擬土地所有者擁有財產的方式與我們在物理世界中擁有財產的方式相同，並且可以隨意使用。
以此推算，在虛擬世界中購買土地類似於在現實世界中購買土地，在開發完成之前購買它類似於購買樓花。因此，如果元界行業有一個傳統的等價物，那就是房地產行業。
買家可能希望或期望他們的虛擬世界房產會增值（就像實體房主一樣），但肯定也有買家打算實際使用他們的虛擬場地。畢竟，如果用戶在其數字空間中不活躍，那麼虛擬世界或遊戲環境將毫無意義。
然而，在Otherdeeds 的情況下，即使是這種觀點也可能是多餘的，因為最初的購買者必須同意 NFT 購買協議 聲明他們“購買任何其他契約的目的不是或期望從任何價值升值或其他契約或Animoca 或第三方可能不時授予的任何訪問權中獲利”。
這些論點和警告中的任何一個是否會被SEC 洗掉尚有待猜測，但是，儘管NFT 空間主要以貿易為導向，但Otherdeeds 並沒有明確地作為盈利工具出售，並且似乎旨在為持有者提供真正的效用。
在官方監督方面，NFT 和元界建設是新穎的、不可預測的，並且正在以一種可能需要全新監管框架的方式推動數字邊界。