Facebook 已經計劃進軍元宇宙一段時間了——甚至可能幾年。但直到最近，其雄心勃勃的擴張計劃才使這一概念成為全球主流的頭條新聞。 重命名 Meta 的母公司可能是該公司能夠做出的最大、最大膽的意向聲明。突然間，主要新聞媒體充斥著解釋性文章，而金融網站則對這個新興行業的投資機會充滿了興奮。
然而，在加密領域，可以理解的是，反應更加溫和。畢竟，元節的去中心化版本已經圍繞這些部分開發了好幾年。更糟糕的是，科技巨頭對用戶隱私和數據收集的傲慢態度已經體現了區塊鍊和加密領域的許多最珍貴的原則。
儘管如此，諸如Decentraland (MANA) 和Sandbox (SAND) 之類的元節代幣在這一消息的支持下獲得了廣泛的反彈，並且在Facebook 宣布去中心化元節項目後的幾天內 沙盒獲得9300 萬美元 從包括軟銀在內的投資者那裡獲得資金。
但是現在塵埃落定，這家公司前身為Facebook 的計劃是否代表了不可替代代幣(NFT) 和加密領域的元節項目的好消息？或者Meta 是否有可能讓這個尚處於起步階段的行業陷入困境？
到目前為止已知什麼？
Facebook 尚未公佈其元節版本的預期細節。以公司聯合創始人兼首席執行官馬克扎克伯格本人以及他的元節頭像為特色的宣傳視頻看起來非常有光澤。即便如此，關於事情在幕後實際如何運作的信息仍然很少。但是，根據先例和已知情況，可以在Facebook 可能正在計劃的內容與已建立的去中心化元節項目之間做出一些區分。
在涉及是否會根據其推出加密貨幣的努力採用去中心化基礎設施的問題時，Facebook 有某種形式。 Diem，前身為Libra 由許可網絡運行的貨幣 的中心化公司。 Diem 的負責人David Marcus 也證實，該項目以及Facebook 也在考慮將NFT 與兼容Diem 的錢包Novi 集成。
基於所有這些，可以公平地說，Facebook 元宇宙將擁有一個以Diem 貨幣為中心的經濟體，在許可的Diem 網絡上發行基於NFT 的資產。
宣布 @Meta — Facebook 公司的新名稱。 Meta 正在幫助構建Metaverse，一個我們將在3D 中玩和連接的地方。歡迎來到社會聯繫的下一章。 pic.twitter.com/ywSJPLsCoD
– 元（@Meta） 2021 年10 月28 日
Facebook 的metaverse 和crypto 的metaverse 項目之間的最大區別在於，後者在開放、無需許可的區塊鏈架構上運行。任何開發者都可以在開放的區塊鏈上構建元界應用程序，任何用戶都可以獲取自己的虛擬房地產並參與虛擬資產。
至關重要的是，去中心化、開放式架構的最大好處之一是用戶可以在不同的元宇宙之間無障礙地加入和移動。互操作性協議減少了區塊鏈之間的摩擦，允許資產，包括加密貨幣、穩定幣、實用代幣、NFT、忠誠度積分或其他任何東西可以跨鏈轉移。
因此，關於Facebook 計劃的最關鍵問題是，公司計劃在多大程度上使其元節具有互操作性，以及元節資產與其他非Facebook 發行的資產可互換的程度。
從去中心化元宇宙的角度來看，這聽起來並不一定是個好消息。畢竟，Meta 的全球用戶群使加密貨幣相形見絀。但是，NFT 的第二層平台Immutable 的聯合創始人羅比·弗格森(Robbie Ferguson) 表示，還有另一種看待它的方式：
“即使 [Meta] 決定追求一個封閉的生態系統，這仍然是對數字所有權提供的價值的基本核心承認——以及未來最有價值的戰場將是誰擁有數字宇宙基礎設施這一事實。 ”
中心化可能是最大的限制因素
基於Diem 已經是一個封閉系統的事實，Facebook metaverse 似乎也將是一個封閉的生態系統，不一定允許與分散的metaverse 進行直接或輕鬆的交互。這種“圍牆花園”方法適合公司的壟斷傾向，但會限制增長或Facebook 發行的NFT 獲得任何現實世界價值的潛力。
此外，正如NFT 市場Ethernity Chain 的首席執行官兼創始人Nick Rose Ntertsas 所指出的那樣，用戶正對Facebook 的中心化主導地位感到厭倦。他在與Cointelegraph 的對話中補充道：
“在 [the pandemic-fuelled digital] 過渡期間，加密貨幣的採用率增加了五倍。與此同時，全球的民意調查顯示，人們對中心化技術平台的不信任感越來越強，對加密和區塊鏈在保護隱私、實現點對點交易以及支持透明度和不變性方面所提供的本質的評價也越來越高。 ”
考慮到Diem 的效用甚至在推出之前就受到監管機構的先發製人的限制，這一點就更加貼切了。不管Diem 最終如何用於Facebook 元世界，監管機構已經明確表示，Diem 在既定的金融體系中是不受歡迎的。
因此，很明顯，封閉的Facebook 元節將被限製到與分散的元節項目試圖實現的完全不同的價值主張。
與此同時，去中心化的數字平台已經在建設和蓬勃發展。這是否意味著基於區塊鏈的平台可能會陷入與Instagram 和WhatsApp 相同的命運，並作為Meta 收購狂潮的一部分被吞沒？ Sandbox 的聯合創始人兼首席運營官Sebastien Borget 認為去中心化項目可以採取不同的方法：
“通常情況下，大型科技公司會袖手旁觀，而新進入者則在為相關性和市場份額而戰——然後猛撲過去購買最強大的參與者之一。 但這種策略只有在初創公司出售時才有效。 所以必須有不同的經濟激勵，這正是Web 3.0 如此強大的原因。 它使平台和用戶保持一致，以構建一個獨立的平台，用戶對其治理擁有所有權——並最終取得成功。”
由科技巨頭運營的元宇宙？
Facebook 可能不會試圖佔據主導地位，而是決定與已建立的元宇宙、遊戲和加密金融協議進行整合——這可能是一個更具破壞性的場景。考慮到Facebook 的用戶群規模，它可能對加密領域產生重大變革。
因此，是否存在有人可以在Facebook 元界和去中心化元界網絡之間轉移NFT 資產的場景？在DEX 上出售Facebook 發行的NFT 資產？將價值690 億美元的Beeple 導入Facebook 元節以在虛擬畫廊中展出？
這似乎不太可能發生，因為它會導致Facebook 的心態發生重大變化。雖然它會創造更多的經濟機會，但監管問題、風險評估以及Facebook 過去對消費競爭對手而不是與他們並駕齊驅的態度可能會成為重要的阻礙因素。
有關的： 當Patreon 試水時，加密可以為內容創作者打開大門嗎？
最有可能的結果似乎是Facebook 將嘗試與成熟的中心化技術和金融公司合作，為其元宇宙帶來價值。微軟已經 宣布自己進軍元宇宙，但也許不是Facebook 試圖實現的目標的直接競爭對手。與Facebook 以VR 為中心的方法相比，微軟的Metaverse 專注於增強“團隊”體驗。
但這兩家公司在他們的元節平台之間提供某種集成似乎更有可能，而不是他們中的任何一家急於與去中心化的開源競爭對手合作。畢竟，Facebook 最初推出Libra 的嘗試涉及其他大型科技和金融公司。
趁著陽光曬乾草
正如Libra 創造了很多炒作，最終被監管機構壓制一樣，Facebook 元節的發展似乎也能以同樣的方式發揮其對加密貨幣領域的影響。
監管機構將限制Facebook 參與貨幣或金融的能力，該公司不太可能突然對開源、去中心化的解決方案產生渴望。
然而，Libra 給加密帶來的一個積極推動是宣傳。 Ntertsas 認為，僅此一項就足以推動去中心化的NFT 行業，並解釋說：
“Meta 的計劃將使NFT 發行商和鑄幣廠的效用激增。 然後，NFT 可以用作元宇宙商品——從可穿戴設備到藝術品，再到收藏品，甚至身份象徵——NFT 有無限的用例和效用，以及它們在不斷增長的NFT 生態系統中可以成為什麼。”
在這方面，去中心化的Metaverse 項目有很多機會通過自己的產品成為眾人矚目的焦點，並展示去中心化解決方案如何提供Facebook 仍在開發的解決方案。 Borget 敦促社區抓住時機：
“現在是我們加倍努力構建開放、去中心化和用戶驅動的Metaverse 願景的時候了。 我們還必須投入時間和金錢來解釋我們的願景對迄今為止世界上Facebook 所提供的服務的好處。”