在過去的幾年裡，去中心化自治組織(DAO) 在區塊鏈治理中引入了明顯的範式轉變. 通過他們的社區決策和對硬編碼規則的遵守，他們挑戰了現代組織中存在的等級制度和中央權威的作用，尤其是在與業務有關的情況下。在意識形態上，DAO 與民主國家有很多共同點：持有一定數量DAO 特定代幣的個人可以分配這些代幣作為對治理提案的投票。一旦投票結束，最終結果將由智能合約自動執行。
In functional democracies, however, citizens elect representatives to legislate laws and govern society, and periodic elections and an independent judicial system help ensure that elected leaders work honestly toward a common interest. DAO，尤其是那些同時作為商業實體運作的DAO，通常無法實施和實踐這些制衡系統。因此，他們中的許多人保留了集中或少數人的控制權，限制了社區成員有發言權的決策的廣度，或者遭受了不知情和無組織的投票做法的困擾。
DAO 的問題
DAO 的問題始於代幣需要參與DAO 的投票程序這一事實。這意味著更富有的人有能力購買更多的代幣，從而對投票結果產生更大的影響。這種基於代幣持有的選擇性選舉權可能導致有偏見的投票結果，這可能對整個社區都不利。
雖然一些早期用戶可能會基於集體利益和長期目標加入DAO，但不可避免地會有投資者為了快速獲利而嚴格加入，而不關心項目的可持續性和未來。由於可交易治理代幣對DAO 運營的內在重要性，因此很難以一種在較長時間內最大化項目增長潛力的方式使財務激勵和社區利益保持一致。
有關的： CFTC 的行動說明了為什麼加密貨幣開發商應該準備好離開美國
此外，大型社區會對決策產生負面影響，因為投票通常會成為一個時間和資源密集型的過程。在緊急情況或危機期間，快速決策有時可以保護用戶的資金，但通過社區投票達成共識會延遲決策過程。在許多情況下，社區的很大一部分人不了解最新動態，這可能導致錯誤的投票行為。
同時，雖然項目創始人和核心團隊能夠在某些情況下迅速採取行動（例如防止黑客攻擊和欺詐）可能會有所幫助，但他們通常可以對社區施加絕對和不公平的控制，這對社區是有害的。從長遠來看。比如飛協議創始人 向幽靈Tribe DAO 提議 在後者的社區之後 投票決定償還8000 萬美元 Rari Capital 黑客事件發生在4 月。
儘管DAO 存在上述問題，但有代表性的製衡系統可以解決這些問題。
替代解決方案
去中心化自治組織 不存在於真空中，超出了我們社會的社會經濟差異。因此，在某些事情上，一小部分總是有更大的發言權。民主告訴我們，儘管民選代表在危機時期進行治理和乾預，但公民可以贊成或反對他們。因此，等級制度與民主並不對立。相反，具有足夠保障的等級制度可以補充民主治理。
基於層級的DAO 治理系統具有多重優勢。首先，它會檢查彼此的決策能力。如果一個實體認為另一個實體不誠實，它可以撤回並取消治理權。就像司法機構可以推翻立法機關的不公平法律一樣，DAO 實體也可以這樣做。因此，制衡將加強民主價值觀和治理結構。
有關的： Waves 創始人：如果不修復治理，DAO 將永遠無法工作
其次，分層DAO 更加透明，因為項目社區已經知道核心團隊的額外治理權力。這個團隊通常由公司的CEO、開發人員、項目架構師、安全官、財務負責人、創意總監等組成。項目團隊確保公司在其成長期做出正確的決定，並迅速應對緊急情況。
在核心團隊的幫助下，戰略決策變得更加敏捷和快速。此外，這個團隊通常負責將國庫收入適當地用於項目的未來發展。核心團隊向中間DAO 組報告，以確保前者不會變得過於強大和不誠實。大型項目社區可以選舉代表進入中介團體，他們將保護社區的利益。
掌握平衡法
社區掌握著完成去中心化的關鍵，因為他們提出了協議升級的建議並集體投票。同時，分層治理結構可幫助初創公司就重要的運營問題做出快速、明智的決策。 DAO 不應通過優先考慮社區或分層DAO 實體來採取“非此即彼”的方法。相反，社區和等級機構都可以簡化決策和治理。
成功的DAO 不會在社區和核心團隊之間做出選擇，而是會在他們之間保持平衡。
郎梅 是AirDAO（以前稱為Ambrosus 生態系統）的首席執行官，該DAO 專注於構建去中心化系統以實現社交和金融互動。他最初出生在中國，在前往矽谷之前，在科羅拉多大學博爾德分校獲得了信息管理和創業科學學士學位。到20 歲時，他已經創立了三個盈利的初創公司。
本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。