從其適度的0.08 以太幣（以太幣）, Bored Ape Yacht Club (BAYC) 已經攀升到不可替代代幣(NFT) 的地位，與Larva Labs CryptoPunk NFT 最早的例子之一競爭。
鑑於其穩定但放大的增長，BAYC 有許多加密本地人推測其收藏最終將“翻轉”CryptoPunks，並且有幾個理由支持它。
關於哪個系列是NFT 的頂級競爭者，這兩個系列之間的競爭是由幾個因素驅動的。由於主流媒體的採用和授予其所有者的知識產權之間存在鴻溝，BAYC 和CryptoPunks 收藏也有不同數量的獨特持有者。這很重要，因為獨特持有人的數量通常表明所有者的分佈範圍更廣，這意味著它不受單一銷售決定項目整體或底價的支配。
讓我們來看看NFT 倡導者和交易員正在談論的關於BAYC 項目翻轉CryptoPunks 底價的一些因素。
兩個不同的實驗室和願景
與BAYC 的動態營銷性質相比，CryptoPunks 的停滯讓許多人猜測“翻轉”是不可避免的。火上澆油，雖然創作者有很多版權選擇，但“不保留權利”選項並不是LarvaLabs 提供的。
因此，許多人在推特上發表評論以支持這種猜測。一個特定的現在前CryptoPunk #4156 以2,500 以太幣的價格售出，這涉及Larva Labs 對知識共享0 (CC0) 的立場的原則和爭論——也被稱為“不保留權利”。
這不是權利，而是激進主義。一直發生在公開市場上。大的利益相關者相信他們可以釋放額外的價值，試圖為他們的案件辯護。如果它不起作用（就像這裡的情況一樣），他們就會出售並繼續前進 https://t.co/dZBERq07A4
— 4156 (@punk4156) 2021 年12 月5 日
除了知識產權(IP) 權利問題之外，似乎有一群人正在圍繞“翻轉”團結起來，因為BAYC 似乎已經掌握了其整體營銷和戰略合作夥伴關係。
於2021 年4 月20 日推出，有趣但看起來很無聊的Apes 以0.08 ETH 鑄造，當時價值300 美元。在像NBA 球星斯蒂芬庫裡這樣的知名人士開始將他們的Twitter 個人資料圖片轉換為Apes 之後不久，市場開始激增，鞏固了該系列作為明顯的“藍籌股”的地位。
獲得主流媒體和名人的關注和採用，BAYC 似乎與CryptoPunks 有著不同的發展軌跡。除了個人，BAYC 還與阿迪達斯等其他品牌進行戰略合作，最近宣布與Animoca Brands 建立合作夥伴關係，Animoca Brands 是一家總部位於香港的軟件公司，專注於未來的P2E 遊戲的區塊鏈遊戲。
在確認與阿迪達斯的合作夥伴關係時，BAYC 暗示了其潛在的互操作性——在不同系統中交換數據的能力，在本例中為元界。
今天我們跳入元界 @BoredApeYC, @gmoneyNFT & @朋克漫畫.
是時候進入一個充滿無限可能的世界了。https://t.co/LmgtrRn20c pic.twitter.com/40kU8tayrS
— 阿迪達斯原件(@adidasoriginals) 2021 年12 月2 日
CryptoPunks 於2017 年6 月23 日首次免費生成，適用於任何擁有以太坊錢包的人。唯一的費用是造幣廠的汽油價格。儘管當時許多人認為CryptoPunks 是第一個“NFT”，但代幣本身並不是ERC-721 代幣。雖然建立在以太坊區塊鏈上，但事實證明CryptoPunk 早於ERC-721 標準，更接近於成為ERC-20 代幣。
根據Larva Labs 的說法，它不再對代碼有任何控制權 利用 通過區塊鏈購買、出售和交易CryptoPunk。通過放棄對它的控制，它通過透明度賦予代碼更多的可信度，假設它會提供它所承諾的一切。
這是否是社區的預期是另一回事。
創作者控制IP或破產
關於價值在NFT 收藏中的位置，似乎存在氣候變化。 NFT 領域內正在進行的爭論是誰擁有權利：創造者還是所有者？
許多人質疑授予所有者有限權利的項目。然而，很少有NFT 項目與“不保留任何權利”的CC0 心態保持一致。以這種方式運行的少數NFT 項目是CrypToadz 和NounsDAO——這是@punk4156 所珍視的項目。
這與版權與無版權無關，而是關於使像素像它們所附加的令牌一樣具有抗審查性。如果您不為令牌和圖像分配相同的權利，那麼在區塊鏈上將它們永遠綁定在一起有什麼意義？
— 4156 (@punk4156) 2021 年12 月5 日
對授予CryptoPunks 所有者的有限權利不滿意或不滿意導致著名的CryptoPunks Ape Punk #4156 改變了他們的調子。儘管與CryptoPunks 有著相當根深蒂固的關係——尤其是他們的“品牌”Punks #4156 背後的那個，但它仍然是該系列中最稀有的類型之一。他們的Ape 朋克以2,500 ETH 掛牌出售，價值1,026 萬美元。作為價值第三高的CryptoPunks，許多人已經在Twitter 上對這一歷史性的銷售發表評論。
版權問題是將一位主要社區成員驅逐出境的原因，鑑於其聲譽，許多人將目光轉向左向的CryptoPhunks。 Phunks 的支持者聲稱自己站在“歷史的正確一邊”，因為他們據稱為其所有者提供了知識產權。
儘管聲明和給予了權利，但關於數字仍有一些話要說——不可否認BAYC 系列已經拉出的數字。
數字的力量
根據OpenSea 的數據，在過去的30 天裡，BAYC 集合的交易量已經積累了近44 個以太幣。令人印象深刻的是，僅在11 月份，BAYC 的底價就飆升了50% 以上，平均價格約為56.5 Ether，表明其底價很容易接近Punk 的底價。
相比之下，Crypto Punks 系列在過去4 週內鎖定了32,005 Ethe。根據Dune Analytics 的數據，自Punk #4156 出售以來，其底價一直在穩步下降，比上個月下降了7%。
由於如此強調底價，NFT 收藏中獨特持有者的數量經常被忽視。將重點放在正在交換的流動性數量上，人們會忽略持有代幣的不同個人的數量。
有人可能會爭辯說，唯一持有者的數量越多，收藏就越能取得成功。這是因為它被廣泛採用，並且不受一小群人的支配，他們可以通過一次銷售輕鬆點燃天然氣。
比較這兩個系列時，BAYC 擁有近6,000 個獨立持有人，而CryptoPunks 擁有3,273 個獨立持有人，不到一半。根據Larva Labs 的說法，前10 位CryptoPunk 所有者的錢包中擁有100 多個CryptoPunk，其中最高的錢包持有410 個。
根據Dune Analytics 的數據，最高比例的猿類 擁有 是1.05%，這意味著沒有錢包擁有超過105 個Apes。由於BAYC 收藏中較少的錢包佔據了大部分所有權，這意味著社區中有更多的人不僅贏得了大部分收藏，而且分享了集體價值感。 Bored Ape Yacht Club 社區成員將保護該品牌似乎通過其合作夥伴關係獲得的價值，並且是“鑽石手”。
潛在的“翻轉”——但這重要嗎？
重點放在“BAYC 將/何時翻轉CryptoPunks？” 也許更大的問題是，這重要嗎？
不管Apes 是否打敗了Punks，許多人認為Apes 永遠不會超過像Aliens 或CryptoPunk 版本的Apes 這樣的高級朋克。有人說BAYC 系列缺乏一系列視覺上的“地位分層”，使它們更難估價。
只有時間會告訴我們猿是否會翻轉朋克。然而，無論版權限制如何，敘述可能會轉移並較少關注兩個收藏品的市值和底價，而更多地關注兩個收藏品隨著時間的推移所獲得的價值。
畢竟，地平線上總會有另一個潛在的“藍籌股”。
此處表達的觀點和意見僅代表作者的觀點，並不一定反映Cointelegraph.com 的觀點。每個投資和交易動作都涉及風險，您應該在做出決定時進行自己的研究。