就更多流動性進入網絡而言，閃電最近一直在爆炸性增長。自2021 年初以來，該網絡已從33,000 個左右的頻道增加到65,000 多個。這些渠道中的比特幣數量已從大約1,000 BTC 增加到近2,500 BTC。這被廣泛視為成功的一個重要指標，而且確實如此，但它開始說明在未來將實際主導單個節點運營商的激勵措施的態度上的分歧越來越大。這種快速增長導致節點運營商的路由費用回報遞減，其中一些人並不關心。
自從PLEBNET推出（不是說這有因果關係，就在它開始引起我的注意時），我看到越來越多的Lightning節點運營商支持他們不關心運行節點賺取路由費的態度. 這與我對閃電網絡將如何在財務上發展的所有長期思考形成鮮明對比。我的意思不是在路由中“不想賺取利潤”，我的意思是不收取路由費。這在經濟激勵方面似乎完全不合理，對於人們想要運行這樣的節點的任何原因的誤解，我深表歉意。在我看來，人們似乎出於利他主義的感覺而想要從事這種行為，並將閃電網絡維持為“平民所有”的金融基礎設施。我不認為這在經濟上是可持續的。
利潤激勵的傳統思維
在我們進入利潤動態之前，讓我們先考慮一下成本方面。為了關閉和打開閃電通道，你必須在鏈上進行交易，這會產生礦工費用。這是完全不可避免的，也是進入或離開閃電網絡的基本成本。現在考慮與這些鏈上費用相關的路由費用，如果路由費用超過鏈上費用，你就會獲利，如果它們少你會蒙受損失。顯然，一個經濟上合理的節點運營商的目標應該是最大化他們在競爭市場中收取的路由費用，這樣，在通道生命週期結束之前，他們在路由費用中獲得的收益比他們為打開通道而支付的要多，並將支付給關閉通道。
隨著平均更多的流動性進入閃電網絡，節點將收取的路由費用金額將會下降，正如我們在今年渠道和流動性的大規模增長中看到的許多節點運營商。現在它比“更多的錢=每個人賺的錢更少”更微妙，正如許多人指出的那樣，渠道及其流動性不是完全可以互換的。一個向每個人都經常光顧的大商人開放的渠道將能夠收取比向一個名叫Bob 的隨機人開放的渠道更高的費用，有些人偶爾會向其發送小額付款。但隨著更多渠道向該大商家開放，這些渠道的費用將趨於下降，因為人們試圖在價格上相互競爭。這只是基本的經濟學。
我一直看到閃電網絡長期發展的方式是在具有高交易需求的節點或實體之間放置通道的經濟競爭。那些能夠以成本有效的方式做到這一點的公司將獲得可觀的利潤，而那些做不到的，可以說，將“停業”。在繼續之前最後提到，顯然，在這種思維模式中，隨著鏈上費用隨著時間的推移而增加，路由費用也會增加。
非營利導向思維
現在讓我們考慮一個不關心利潤的路由節點運營商。我將在這裡考慮兩個子類別，那些至少會收回成本的人和那些甚至不會關心這樣做的人。
仍以收回成本為目標的運營商仍將不得不收取路由費用，但由於不關心在此之上賺取利潤，他們將能夠在費用方面削弱尋求利潤的路由節點。這將不可避免地導致這些節點比那些為尋求利潤而收取更高費用的節點吸引更多的流量，並蠶食尋求利潤的節點的收入。現在考慮到更多流動性拖累收入的動態，如果有足夠多的節點在這種模式下運行，這可能會使獲得利潤的路由變得更加困難（或在極端情況下，可能不可能）閃電交易。
在節點運營商甚至不關心收回成本的情況下，存在與尋求利潤的節點相同類型的動態，但有兩個主要區別：節點以這種方式“扭曲”市場實際上是長期的將蒙受損失，因此尋求利潤的節點實際上可能會被推入蒙受損失以保持競爭力，而不僅僅是錯失利潤。顯然，這變成了一個極端的雞遊戲，最終有人不得不眨眼。我一刻也不相信，尤其是隨著費用的上漲，有人會永遠繼續虧錢來補貼其他人的第2 層交易。
四捨五入
我在上面省略了一些更深層次的細微差別，只是為了保持我描述的心理模型簡單，例如可能有意尋找收取更高費用的路線作為更高可靠性的標誌的路線尋找啟發式，通道重新平衡以延遲更長時間地接觸區塊鏈，等等，但我認為，即使考慮到所有這些事情，一個主要的動力仍然存在：就在閃電網絡上操作路由節點的動機和激勵而言，這是兩種完全不同的經濟思想流派。它們不會存在於真空中，隨著網絡的不斷發展，它們將在同一個市場中相互交互。看看結果如何會很有趣。
這是Shinobi 的客座帖子。表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC, Inc. 或 比特幣雜誌.