這是由比特幣領域自學成才的教育家和麵向技術的比特幣播客主持人Shinobi 撰寫的一篇觀點社論。
什麼是比特幣極簡主義？人們會不停地問這個問題，要么捍衛它作為一個良性的標籤，要么攻擊它作為這個生態系統中一切錯誤和腐爛的象徵。在我看來，這個問題與提問一樣毫無意義：
- “什麼是自由主義者？”
- “什麼是保守派？”
- “什麼是基督徒？”
沒有人會有相同的定義或相同的概念。這些標籤對不同的人來說總是意味著完全不同的東西。他們將與不同的身份、不同的行為、不同的道德和價值觀相關聯。無論字典或定義在嚴格意義上說什麼，都不會圍繞它們達成共識。
在這樣一個話題的討論中，如此關注標籤，試圖將它們普遍應用於每個人，而不是關注對話的實際概念核心，這是完全沒有意義的。這個問題的根源與標籤無關，而與行為有關。那麼讓我們來談談行為。
通常與極簡主義相關的核心行為之一是關注比特幣。比特幣是這個生態系統中運行時間最長的項目。與迄今為止開發的所有系統相比，它是最完善的系統，並且在更改和升級的方法上極為保守。雖然這個領域的一切資產都具有高度投機性，但比特幣是運行時間最長、市場表現最一致的一種，並且在該領域每項資產的整個歷史上一直保持著整體市值的頭把交椅。空間。從這個現實出發，將比特幣放在這個生態系統中的所有其他資產之上是一個完全理性的財務決策。是的，就像其他一切一樣，投資比特幣仍然是投機行為，但就涉及比特幣的金融風險而言，比特幣是該領域波動性最小的資產交易。大多數人不是日間交易者，他們不是金融專家，而且你在投資方面離比特幣越遠，就需要更多的技能和對這些活動的理解才能不燒毀自己。該領域的絕大多數項目都有其一個爆破的市場泵，崩潰然後無法恢復。鑑於這一現實，堅持使用比特幣絕對沒有錯或有害，並且試圖告知人們這一現實絕不是不道德的。
另一個核心行為是對該領域其他技術的批評，特別是為了證明缺乏去中心化，或者更具體地說，是對某事物去中心化程度的歪曲。比特幣是該領域唯一明顯表現出極端去中心化程度的系統。它已經阻止了開發人員改變系統核心的無數嘗試，正如Mike Hearn 和Gavin Andresen 仍然參與並推動 塊大小 增加到一個極端。它擊退了參與該領域的大多數大公司後來的嘗試。 紐約協議/UASF 做同樣的事情的失敗。它在唯一的大型交易所的內爆中倖存下來，當時 Mt. Gox 沉沒， 這 Bitfinex 黑客，半身像 絲綢之路 甚至像中國這樣龐大的民族國家也在慢慢走向禁止它，最終導致 限制所有採礦活動. 到目前為止，比特幣一直堅挺並繼續發揮作用。
將此與以太坊等平台進行對比。 DAO 是作為平台上金融活動去中心化協調的第一個大規模實驗而推出的，承諾“代碼就是法律”。由於糟糕的工程設計允許鎖定在DAO 合約中的資金被 排幹 應該是未經授權的用戶。然而，代碼允許它，就像它的“法律”一樣。
作為對此的回應，以太坊基金會和開發團隊制定了一個分叉，以根據區塊鏈上的系統規則追溯合法發生的事情。具體來說，他們這樣做是因為許多人的利益衝突 與他們有關 被投資到DAO 並賠錢。他們多次分叉推動 難度炸彈，這個功能使得挖掘變得越來越困難，直到它實際上變得不可能，這是一個專門實施的功能，以迫使他們切換到權益證明。他們有 分叉的 改變經濟發行政策。僅基於Vitalik Buterin 關於如何改進系統的不斷變化的想法，開發計劃的轉變次數遠遠超出我的計算。
再次指出這些差異是完全理性和合法的行為。它們是非常真實的批評，基於現實，具有非常真實的後果。去中心化程度越低，就越容易發生突然的大規模變化，這會對系統的價值和可用性產生非常實際的影響。最近的Tornado Cash 事件完美地證明了這一點。是的，合約還在，是的，理論上你仍然可以使用它，但實際上每個主要的API 提供商和錢包後端都是 占主導地位 用過 列入黑名單的互動 與那份合同。該網站被查封並 關閉 通過DNS 註冊商。與該合約交互需要係統的許多用戶之外的技術知識，因為與系統交互的大多數方式都是高度集中的。指出這些動態是完全合理和合法的。
這些行為背後的根本動機是什麼？在專注於比特幣並向人們傳達做出該決定的原因的情況下，為您將如何在市場上表現提供現實的期望。此外，為了糾正大多數人頭腦中的錯覺，即他們會神奇地計算出如何為市場計時，乘勢而上，像強盜一樣出人頭地； 因為大多數人不會。在糾正其他項目中對去中心化程度的錯誤陳述的情況下，是讓人們在與他們互動時做出理性的決定，並讓人們意識到不同程度的去中心化所面臨的潛在後果和風險。
我們已經經歷了一些積極的行為——讓我們看看一些消極的行為。
像你在教堂裡的牧師一樣不斷地講道，直接從神聖的福音中說話，這預示著比特幣在消費整個世界金融體系和貨幣市場方面的成功是一種神聖的確定性。庫存到流量是這種行為的一個完美例子。實際上，所有該模型都是一個有點有趣的回測。通過回測，我的意思是它是一個可以驗證市場是否遵循某些特定行為的模型 在過去. 它沒有預測能力，也沒有能力為未來的事情建模。它實際上在模型中沒有這樣做所必需的數據，即需求變量來解釋對比特幣的需求變化。圍繞模型的運動是完全荒謬的邪教行為。它根本沒有任何理性基礎，卻成為了一種主導性的敘事，推向了整個空間。這並沒有通知人們，也沒有給人們投資或使用比特幣的現實期望或理由。它突出了邪教的外觀。
或者舉個例子，以完全相同的教條方式，在無法實際提供合理的論點或批評的情況下稱某事為騙局。一個例子是以太坊和EOS 的ICO。一群人不斷地反對這些系統，幾乎完全是因為他們是一個騙局，因為他們在發布前集中發行了代幣。幾乎沒有提到真正的技術故障。在EOS 的案例中，有一個稱為“虛擬RAM”的概念，它限制了允許在系統上存在和運行的智能合約的數量。虛擬RAM 的使用是一種稀缺的經濟資源，你必須為此付費才能擁有，同時EOS 區塊簽名者完全控制著供應。這允許區塊簽名者購買RAM，當它升值時出售它，然後創造更多以壓低價格、低買並重複。整個系統的激勵機製完全可以被區塊簽名者以操縱的方式尋租並從用戶那裡獲取最大價值。另一個例子，以太坊目前最大的價值主張之一是用作去中心化金融的平台，即在鏈上建立交易所和交易平台，以允許人們進行點對點交易。其工作的要求是任何人都可以自己交互的智能合約，它會自動處理促進交易。任何能夠參與這種交互的人，再加上礦工（或質押者）選擇與合約交互的交易首先發生的事實，允許他們搶先進行任何使用並吸收任何可以這樣做的利潤。激勵措施被打破。
絕大多數人，至少在我看來，批評其他項目的人更多地表達了批評，“這是一個ICO，騙局！” 而不是“RAM 市場或MEV 從根本上打破了區塊生產者的激勵機制”。這種行為根本不是建設性的、信息豐富的，也不是真正能說服人們重新評估他們對項目的看法的東西。 “這是一個騙局”，沒有支持性的論點根本沒有說服力，也不會激發自我反思或重新評估。它會產生對更大利潤潛力的嫉妒感。
現在想想政治立場的“左/右”分類與四象限分類。這就是正在發生的事情，許多不同行為的複雜現實被過度簡化為“左/右”類別。那是沒有成效的，不是建設性的批評或反饋，而是二元過度簡化的部落思維。它不會改變人們的想法，不會讓人們做出明智的決定，它不會做任何建設性的事情。
想想所有這些行為，然後想想你認識的在這個空間裡展示它們的所有人。你能畫一條黑白線把它們分成幾組嗎？我對此表示懷疑。那麼為什麼整個對話完全集中在標籤和群體上，而不是個人和行為上呢？一個在各方面都是完全破壞性的、分裂的和非生產性的。另一種是理性的、潛在的統一和富有成效的。
標籤最終不過是模糊而膚淺的社會信號。美德信號。行為及其影響最終是真正塑造和改變事物的東西。如果要進行任何討論，那就是應該進行的討論。不是一個過分的標籤，而是實際的實質性行為和理性的論點。誰在乎“比特幣極簡主義”這個標籤。
這是Shinobi 的客座帖子。所表達的觀點完全是他們自己的觀點，不一定反映BTC Inc 或比特幣雜誌的觀點。