這是由創作者和作家喬·莫菲特（Joe Moffett）撰寫的一篇觀點社論。他致力於在熱門世界中進行哲學思考和極端演繹推理。
亞里士多德對金錢有很多話要說，但他會對比特幣說些什麼呢？
“正如我所說，有兩種獲得財富的方式； 一個是家庭經營的一部分，另一個是零售業：前者是必要的和光榮的，而交換的則受到公正的譴責； 因為它是不自然的，是人們相互獲取利益的一種方式。 最可恨的一類，也是最有理由的，是高利貸，它從金錢本身而不是從它的自然對像中獲利。 因為錢是用來交換的，而不是用來增加利息的。 而利息這個詞，意思是從金錢中產生金錢，用於金錢的繁殖，因為後代與父母相似。 因此，在一種獲得財富的方式中，這是最不自然的。” (資源)
現在批評亞里士多德對我來說可能是不明智的，但這種對商業的評估似乎存在一些錯誤的邏輯。亞里士多德在認識到私有財產的好處的同時，在這裡有效地說了三件事：
- 當財富成為家庭管理的一部分時，它是高尚的。
- 零售財富的發展是不自然的，受到了正確的批評。
- 借貸本質上是一種不道德的行為。
經濟學和人類行為學的研究已經發展到這樣一種方式，我們可以看到這三個陳述並認識到他的論點中的缺陷，但很容易理解他的信念背後的推理。亞里士多德作為柏拉圖的學生，非常崇尚倫理和和諧社會。柏拉圖認為中央計劃是一種選擇——例如共產主義或高度計劃的社會主義制度——亞里士多德認為私有財產根深蒂固於人類的經驗中，因此是個人責任和教育的必要條件。
那麼這個邏輯有什麼缺陷呢？
第一種說法沒有缺陷； 我想今天的大多數人都會同意，為了管理和養家糊口而積累財富的價值創造是崇高的。然而，第二個陳述與第一個相矛盾。如果財富獲取對於家庭管理是必不可少的，那麼為什麼零售商業和貨幣交易會被認為是不自然的呢？在他的《政治》一書的其他部分，亞里士多德甚至認識到貨幣如何服務於作為交換媒介的偉大目的——減少“需求的雙重巧合”——這導致了關於放債的下一點。
雖然我不同意亞里士多德關於放債是不道德行為的評估，但我承認，考慮到信用卡費用、高利息和掠奪性貸款，在這種情況下，這是對商業的最合理的批評。 默里·羅斯巴德然而，亞里士多德對放債的看法相當失望，他說：
“亞里士多德最好避免這種倉促的道德譴責，並試圖弄清楚為什麼利息實際上是普遍支付的。 畢竟，關於利率，難道沒有什麼“自然”的東西嗎？如果他發現了收取利息和支付利息的經濟原因，也許亞里士多德會理解為什麼這種收費是道德的而不是不自然的。” (資源)
羅斯巴德可能指的是放債和利息的好處。作為 弗蘭克·肖斯塔克 簡明扼要地說，“利息是我們為早日偏好商品所付出的代價，也是我們這樣做程度的衡量標準。”
借款人通過更早地滿足他們的需求而受益，貸款人承擔風險，他們失去了將這些“實際儲蓄”投資於商品的好處，因此借款人為將未來儲蓄轉化為即時商品的機會支付了費用。小規模地使用亞里士多德的例子：鞋匠借給房屋建築商1,000 美元，以將尚未賺取的積蓄轉換為建造房屋的工具。鞋匠現在面臨著得不到回報的風險，失去了他本可以購買製鞋材料或其他直接商品的潛在投資，而管家則因能夠更快地創造財富而受益。鞋匠應支付5-10% 的小額費用，以支持建築商。
回到 羅斯巴德的文章“一切都像往常一樣，從希臘人開始”，他說了一些我不確定我是否同意的話：
“亞里士多德和柏拉圖一樣，敵視經濟增長，偏愛靜態社會，這一切都與他反對賺錢和財富積累相吻合。 柏拉圖和亞里士多德幾乎都忽略了老赫西奧德對經濟問題的洞察力，即分配稀缺手段來滿足替代需求，相反，他們主張減少自己的慾望以適應任何可用手段的美德。”
羅斯巴德在他的文章結尾提出了一個很好的觀點，他斷言亞里士多德和柏拉圖確實相信一個不會超過地球自然生產的斯多葛式和諧社會。但是，我不確定我是否完全同意亞里士多德總體上敵視經濟增長。畢竟，亞里士多德並沒有因為經濟增長而說借錢或貸款是不好的，而是聲稱獲得貸款利息是不道德的。我對亞里士多德的解釋是，正如羅斯巴德所說，他認為縮小“一個人的慾望以適應任何可用的手段”是有道德的。
柏拉圖和亞里士多德都描述了優生學的版本，並認為世界不應該或多或少地人口過剩，因此亞里士多德很可能將他的經濟信仰與他的哲學世界觀聯繫起來。
儘管如此，羅馬共和國多年來一直貶值其貨幣，我不知道它是如何通過中央銀行、當地銀行家等支付的，但它是由共和國或皇帝鑄造的。我認為，如果放貸系統與我們當前的法定貨幣印刷系統相媲美，那麼他的觀點將很難反駁。我們知道羅馬帝國在公元前70 年左右開始貶值他們的貨幣，但早在公元前350 年，當亞里士多德寫這篇文章時，類似的系統可能已經到位。
如果真是這樣，他對政府貨幣的評論似乎是有道理的。亞里士多德 寫，“……但是按照慣例，貨幣已經成為一種需求的代表； 這就是為什麼它有“金錢”（nomisma）這個名字——因為它不是天生存在的，而是法律存在的（nomos），我們有能力改變它，讓它變得無用。”
那麼亞里士多德會如何看待比特幣呢？
如果亞里士多德生活在今天的世界上，他的許多觀點將相當適合我們當前的結構。柏拉圖相信中央計劃和控制人們以改善社會，而亞里士多德則意識到個人主義、私有財產和自由意志是人類經驗所必需的。亞里士多德批評銀行業和貨幣的神化。在很多方面，你可以說比特幣人對待比特幣的方式是一種神化形式，但實際上恰恰相反。我的這個評估可能是錯誤的，但美元已經成為社會的神，而美聯儲是教會，它只是為了你的救贖而不斷印鈔。它削弱了你，同時通過政府執法和對暴力的壟斷加強了美元的力量。
人們喜歡印鈔帶來的大數字，並相信永無止境的增長是可以實現的（感謝約翰梅納德凱恩斯！）。人們沒有意識到的是，萬能的美元只是霧裡看花，印鈔、債務負擔、未來稅收和自由的喪失指日可待。然而，比特幣不是神，而是志願服務的工具。比特幣讓你有權變得更有道德，而不是消費的義務。比特幣保護自由，提供前所未有的合作機會，向世界宣傳儲蓄的價值，並在可能的情況下開闢免費借貸和慈善渠道。最重要的是，這是世界的覺醒； 我們不需要銀行或政府，只需要我們自己的主權。
如果亞里士多德的願望是建立一種法律不存在的交換媒介，而是通過工作和使用它的人們的自然貿易系統而存在，那麼比特幣就是答案。工作量證明是創造這個想法的前提。你可能會爭辯說，即使在亞里士多德關於利息的挑戰中，比特幣也是完美的解決方案。為了創造新的比特幣或獲得任何比特幣，它需要機器的工作證明； 一種需要能量的機器，需要一定量的功才能運行。亞里士多德關於錢生於金錢的問題是用比特幣解決的，比特幣是通過工作或努力創造的，就像通過採礦找到黃金一樣。除了對政府發行的貨幣進行這種完美調整之外，我們還可以認識到比特幣作為一種有限的資源，只會允許如此多的擴張和收縮。
在2100 萬比特幣的限制下，借出比特幣需要戰略思維，從而促進競爭和效率。這將固有地創建去中心化的銀行業務並改善當地社區的發展，使貸款成為一種“高尚”或自然的功能。由於永遠不會超過2100 萬，如果世界以比特幣標準運行，那麼買賣的每一件商品都是可比的，比特幣將成為通用的計量單位。世界將比我們今天擁有更多的可通約性，因為有一個受人們信任的單一標準來管理家庭。
有了比特幣和工作量證明，有錢有勢的人就不會像我們在法定係統中那樣擁有無限的現金資源，所以他們不能印錢或接受施捨。只要人性存在，亞里士多德所指的“金錢”的一些缺陷在比特幣標准上仍然存在。然而，“致富”的方式會帶來更多的競爭、更友善的世界和更公正的社會契約。
亞里士多德，第一個比特幣人。
這是喬·莫菲特的客座文章。表達的觀點完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc. 或比特幣雜誌的觀點。