這是L0la L33tz 的評論社論，作者是 比特幣雜誌.
為了敦促美國立法者加強對加密貨幣行業的監管，以保護“公共利益”，26 位專家技術專家提出了一封關於“加密資產”的使用、安全和隱私的簽名信。但是，這封信並沒有指出區塊鏈技術和加密貨幣的缺點，而是引用了一幅令人擔憂的工程專業知識狀況。
支持負責任的金融科技政策的信，針對美國政府的多數和少數領導人，旨在揭穿加密遊說團體的未具名主張，據作者稱，這些主張毫無保留地描繪了加密資產的良好畫面，包括加密貨幣、加密代幣和Web3。他們的目標是確保“技術真正用於滿足普通公民的需求”。總的來說，作者和簽署人不認為加密貨幣“以任何方式適合解決普通美國人面臨的金融問題”。
首先，作者擔心缺乏交易逆轉機制。為什麼不可逆轉的交易對公眾構成威脅的問題仍未得到解答，但可以想像，作者關注的是資金被盜等事件。作者沒有考慮到的是，大多數加密貨幣用戶使用託管解決方案，其中交易的逆轉是非常可能的，而幾乎所有的穩定幣都配備了逆轉交易的機制。
作者進一步聲稱，不應將個人可能永遠無法獲得的錢定義為安全的。在這種藉口下，現金、黃金、銀行本票或非數字化債券也絕不應該被定義為安全的。作者和簽署人認為，“為公眾服務的金融技術必須始終具有減少欺詐的機制，並允許人在循環中逆轉交易。” 然而，特別是，專家技術人員應該意識到讓第三方參與數字交易的安全隱患——啟用中繼並可能改變兩方之間的通信，這可能導致例如通過SIM 交換等方式造成的資金損失, 以及 就像在無根據的監視中一樣 或者 任意審查 濫用職權的守法公民。
以專家技術專家的身份簽下他們的名字後，值得注意的是，在所撰寫的信函本身以及其簽署人圍繞其出版發表的聲明中可以發現有多少這樣明顯的矛盾。作者認為，“大多數基於公共區塊鏈的金融產品都是金融隱私的災難”，同時繼續這句話，“例外是少數新興的以隱私為重點的區塊鏈金融替代品，這些都是給洗錢者的禮物。 ” 約翰霍普金斯大學密碼學家和計算機科學教授馬修格林總結了這一矛盾 在推特帖子中很好：“區塊鏈沒有隱私，但如果它們確實有隱私，那麼隱私就是不好的。”
作者進一步指出，加密貨幣通過洗錢和勒索軟件攻擊對國家安全構成威脅。雖然非法活動在過去一年有所上升是正確的，但非法活動在 所有加密貨幣交易量下降 到2021 年降至0.15%。比較一下， 估計顯示 全球GDP 的2-5% 與洗錢和非法活動有關 通過傳統金融機構處理.
“區塊鏈倡導者的說法是不正確的，” 布魯斯·施奈爾說，哈佛大學伯克曼克萊因互聯網與社會中心的簽名者和研究員 金融時報. “它不安全，也不是去中心化的。 任何您忘記密碼並失去畢生積蓄的系統都不是一個安全的系統。” 但作為一名計算機科學家，施奈爾應該意識到，沒有一個真正的去中心化系統可以在設計上允許默認的第三方乾預，而這種干預的缺失正是去中心化系統安全的原因。
在同一篇文章中，簽名者和前微軟開發人員Miguel de Icaza 表示，“計算能力相當於你用100 美元的計算機以集中方式可以做的事情”，這實際上是不正確的。在中心化數據庫上發行點對點數字資產在技術上是不可能的，因為點對點和中心化系統是直接對立的概念。 Icaza 繼續說：“我們實際上是在浪費價值數百萬美元的設備，因為我們決定不信任銀行系統。” 但 對銀行系統的信任急劇下降 儘管 沒有恢復的跡象 在比加密貨幣愛好者更廣泛的群體中，這是歷史上通過銀行系統本身對普通公民資金管理不善的現實後果。
值得注意的是，作者似乎嚴格關注“公共區塊鏈”解決方案的監管。公共區塊鍊是一個開源框架，所有參與者都可以在其中自由和公開地行動。另一方面，私有區塊鍊是一種常見的閉源企業解決方案，用戶可以根據其運營商的意願行事。不幸的是，Stephen Diehl，簽署人兼首席技術官 Adjoint，一家私營企業 它提供資金管理區塊鏈技術，以及 智能合約平台 目前 似乎正在清算中，尚未回複評論請求。然而，代爾做到了， 引用 坎皮納斯州立大學計算機科學系的簽署人兼教授豪爾赫·斯托爾菲（Jorge Stolfi）在公開信中指出，“區塊鏈技術”（包括“智能合約”）是一種 技術欺詐. 根據這樣的說法，我們還必須將自動售貨機視為欺詐行為，這是傳統的常見例子 智能合約技術.
作者繼續宣布加密貨幣作為一種解決方案，尋找一個“儘管已經在使用更好的解決方案，但仍然存在金融包容性和數據透明度等概念以證明其存在的問題”的解決方案。有趣的是，作者沒有說出這些解決方案可能是什麼。在一個 公開徵求意見，這封信一直開放給公眾簽名，直到2022 年6 月10 日，其倡導者提出了解決方案，例如 新銀行, 郵政銀行，集中式數據庫和 中央銀行 作為實現金融包容性的可行替代方案，而其他人則對使個人能夠 自己確保資金.
讓我們一步一步地了解這些所謂的解決方案。 Neo 銀行與普通銀行一樣，要求在註冊時進行身份驗證以遵守了解你的客戶(KYC) 和反洗錢(AML) 法律，而近10 億人則不需要 獲得合法身份證明。 即使有了新的試點，郵政銀行業務也是如此 程序，總體呈下降趨勢. 集中的數據庫和中央銀行，其中一組選定的個人決定貸款發行和貨幣供應， 冒失算的風險 和 徹頭徹尾的欺詐行為，在計算機科學中，也稱為單點故障(SPOF)。
那麼要求弱勢群體和少數族裔社區保管自己的資金的風險又如何呢？雖然自我託管是使用加密貨幣的一個非常重要的基石，但比特幣人特別意識到在沒有幫助的情況下不要讓初學者承擔非託管解決方案的責任，他們正在積極努力降低惡意託管人的風險以及需要的風險管理密鑰 通過自我監護支持計劃 和解決方案，例如 聯合電子現金鑄幣廠, 社區錢包 和 多重簽名託管. 責任和自我所有權是一條學習曲線，在比特幣中，人們普遍認為個人足夠聰明，可以自己承擔這些責任。比特幣的自我保管是一個習慣的過程，如果步驟不正確，人們會賠錢，但這也不是火箭科學。
不幸的是，作者和簽署人似乎都對他們爭論的特權觀點缺乏任何理解。在談到價格波動等話題時，作者說價格波動對任何人的投資都構成風險，這一點毋庸置疑是正確的。但必須利用這種風險來應對傳統金融體繫帶來的風險。對於世界各地面臨兩位數到三位數通貨膨脹的人們，例如在 黎巴嫩 或者 尼日利亞，加密貨幣的價格波動突然顯得可以忍受。少數族裔也是如此，尤其是在美國， 710萬人 無法使用銀行賬戶，因此認為自己被廣泛排除在傳統金融之外。
作者進一步指出，區塊鏈技術很少（如果有的話）促進實體經濟的使用。該聲明與記錄的比特幣用途形成鮮明對比，如為發佈網站啟用維護操作所見 維基解密早在2011 年，由於傳統支付提供商的審查，他們轉向比特幣 比如維薩卡和萬事達卡，以及將比特幣用作可能無法進入股票市場或無法進入股市的普通公民的通脹對沖工具 其他保值金融工具.
如果沒有中央看門人，加密貨幣為全球數百萬人提供了一條生命線，讓他們以點對點數字現金的形式參與全球經濟。任何以公共利益的名義對市場進行監管的企圖，如果是在一小群自稱是該領域專家的特權群體的偏見下提出的，就不能被接受。你不能在同一個梳子上刷一整類技術，如果你這樣做了，它不太可能導致對不可避免地缺乏細微差別、遠見和對不斷發展的生態系統內部運作的理解的批評。但對於那些金融體係為之服務的人來說，很容易在一個人的爭論中忽視廣大公眾。當同樣的論點被用來保護被忽視的問題時，這只是不幸的。
這是L0la L33tz 的客座帖子。所表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc 或 比特幣雜誌.