骨化是比特幣中經常出現的一個詞。 “協議將會僵化。” “骨化是好的。” “比特幣不需要改變，現在就僵化它。” 比特幣人是一群持懷疑態度的人，因此他們自然對變革持懷疑態度。這樣做有一個很好的理由：區塊大小之戰實際上是某些開發人員（謝天謝地現在已經過去了）和有影響力的人物的結合，他們試圖通過威脅和錯誤信息來加強和強迫人們採用破壞性的變革。在發生如此重大的攻擊之後，很自然地會將每一個提議的更改視為某種偽裝得更好、更微妙的機制，可以用來破壞整個系統。
從理論上講，比特幣是可以永遠升級和改變的東西； 只要絕大多數參與者選擇制定變更，並且所有人都自願接受並執行該變更，那麼比特幣就可以將其納入。歸根結底，比特幣只是一種協議和軟件，用於執行該協議並與之交互。只要人們願意採用和執行協議，就可以對協議進行任意更改。
問題是人們都會接受改變嗎？如果歷史向我們展示了什麼，默認答案是否定的，並非沒有一個非常令人信服的增值案例，並且不會產生任何新的外部性或負面影響。
那麼這是什麼意思？
僵化不是文化，而是激勵
骨化經常被當作一種文化現象來討論。即，“比特幣必須有一種僵化的文化！” 我認為這完全忽略了圍繞協議僵化的原始討論在社會動態方面指出的內容。圍繞僵化的討論與人們有意建立“不改變”的文化或有意識地決定“比特幣足夠好！”無關。 ——這是關於圍繞系統增長的基本激勵措施。參與者越多，對潛在變化的權衡了解越少的人就越多。當有人進入這個領域時，他們開始了解現在的比特幣以及現在的事物的權衡。讓他們的理解超越這一點，分析事物可能的權衡取捨，需要時間。
再加上非常清楚的歷史例子，人們試圖推動對系統非常有害的變化，而增長環境中的自然趨勢是漸近接近的變化是不可能的。為什麼？不是因為某些文化說“改變是不好的！” 因為如果某件事能正常運作以維持或增加你的財富，那麼自然的動機就是不要亂動它，除非它停止成功。
除非人們確信所討論的變化對他們的經濟價值有淨積極作用，否則他們不會參與變化。這不是文化，也不是“比特幣極簡主義”，這只是純粹的經濟激勵。
岩石和堅硬的地方
比特幣最終會自然僵化； 如果不是這樣，那麼整個系統就會以某種方式最終受到一群人的影響或控制，這些人能夠在更廣泛的用戶群中毫不猶豫或懷疑地推動變革。如果那是比特幣的未來，那麼我個人會認為整個系統都是失敗的。
所以最終，如果它沒有失敗，比特幣將不再是可以在協議層面上進行根本升級的東西。將會有一個共識規則不再改變的時刻，每個人都必須接受比特幣在當時的情況。這有什麼問題？
目前，比特幣無法擴展。如果我們在下次嘗試軟分叉時最終發現比特幣已經僵化，那麼如果每個人都試圖以自我監管的方式使用它，它甚至無法擴展到地球的一小部分。因此，如果今天比特幣變得僵化，那麼對於這個星球上的大多數人來說，每個人都可以自我保管並有效地免受第三方風險的貨幣的整個夢想已經破滅。
比特幣最終將停止變化，但如果它過早地達到這一點，那麼就會有巨大的缺點。一個世界上只有5% 的人可以自我託管的比特幣可能仍然會通過成為一個開放託管服務競爭的中立平台來給世界帶來巨大的變化，但這並不是許多比特幣人所追求的真正的主權革命。如果很多人有意識地選擇不自我監管，那是一回事； 如果大多數人都沒有選擇，那就完全是另一回事了。
穿針
毫無疑問，應該謹慎和保守地對待比特幣的變化，但這需要與接近僵化的動態平衡。比特幣有很多缺點，特別是在可擴展性方面，這些缺點需要在它達到僵化點之前以安全的方式盡可能地解決。在推動對協議的更改進行改進時，圍繞提議的更改進行討論和教育是最重要和最關鍵的方面； 甚至對提議的變更如何運作及其作用沒有基本了解，人們拒絕該變更是自然的反應。如果系統正常運行，並適當地確保其價值，那麼任何理性行為者都沒有理由支持變革，而對其貨幣價值的感知收益超過任何感知到的負面影響。
這給共識建立過程帶來了挑戰和攻擊媒介。有必要在任何可能發生更改之前通知用戶，但這為惡意行為者提供了機會，他們可以花時間誤導用戶，以防止積極的變化或為消極的變化創造支持。
當涉及到對協議提出的更改時，比特幣人必須謹慎和保守，但與此同時，我們將不得不更改比特幣以解決其可擴展性缺陷。唯一的另一種選擇是接受它們並關閉比特幣協議的大門，該協議實際上可以為每個人提供保管自己的錢的能力。有一天它會停止變化，屆時將設置一個標準，確定有多少人能夠以本機和主權方式與系統進行交互。我們不應該急於過早地設定這個標準。
如果比特幣要成功，在我看來它最終會僵化，如果沒有發生，我個人會認為比特幣是一個失敗的實驗。但我們應該尋求使系統盡可能可擴展，而不會破壞或破壞使其首先有價值的基本屬性。時鐘在滴答作響； 這並不意味著我們應該在沒有謹慎和深思熟慮的情況下倉促行事，但時間還在流逝。
這是Shinobi 的客座帖子。所表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc 或 比特幣雜誌.