田納西州瓊斯伯勒(WJHL) – 一名法官週二裁定，如果該縣贏得了一項未決訴訟以關閉它，比特幣礦運營商不能反訴華盛頓縣，要求其賠償4100 萬美元。
Red Dog Technologies 曾反訴，聲稱如果該縣因違反分區規則而贏得關閉加密貨幣業務的訴訟，該縣應對Red Dog 對該礦的投資及其利潤損失承擔責任。
總理約翰·蘭博支持該縣的主張，即作為一個政府實體，它在本案中不受任何金錢損失的影響。
Red Dog 在Limestone 農村經營比特幣礦，不是原被告，而是Rambo 將於3 月中旬審理的訴訟的中心。原被告是電力供應商BrightRidge，Red Dog 在其財產上運營，並從其Bailey Bridge Road 變電站購買其運營所需的大量電力。
2021 年11 月，該縣在關閉該礦的努力失敗後起訴了BrightRidge。 2021 年5 月，該礦成為鄰居抱怨其產生的噪音的主題，包括在半夜。
BrightRidge 被起訴而不是Red Dog，因為BrightRidge 在2020 年2 月尋求並獲得了重新劃分為A-3（農業企業）指定的區塊鏈數據中心。雖然公用事業的運營是A-3 區的批准用途，但該縣聲稱私人加密貨幣採礦運營不是，因此違反了分區條例。
週二的聽證會是關於一個更具體的問題——該縣是否沒有資格獲得標準的政府豁免權。該縣聲稱確實如此，並且其重新分區批准和隨後與BrightRidge 的互動是基於其假設BrightRidge 將運行數據中心。
Red Dog 的律師克里斯托弗·歐文斯（Christopher Owens）辯稱，該縣應被視為已與Red Dog 達成“準合同”安排，因為該地區已授予分區，並且他說該縣在整個過程中一直參與其中。
“該縣所做的是積極參與重新分區，將其作為允許的用途，他們積極參與了19 個月，現在在Red Dog 花費數百萬美元之後，他們決定改變主意，現在第一次斷言這不是被允許的用途，”歐文斯說。
歐文斯說，即使雙方沒有合同，Red Dog 的損害索賠也應該根據他稱之為“有害依賴”的原則被允許。當一方——在這種情況下是紅狗——有足夠的理由依賴某種類型的承諾時，就會發生這種情況。在這種情況下，這將是在重新規劃的土地上經營的承諾。
歐文斯依靠的是1997 年Engenius Entertainment 對孟菲斯和謝爾比縣提起的訴訟。一名法官發現，這些政府基本上已經向該公司承諾了一個巨大的主題公園Engenius 贏得了在金字塔中心建造的權利。
歐文斯聲稱，與Engenius 一樣，Red Dog 已經開始依賴當地政府，而現在這種隱含的承諾可能會被打破。
“他們完全按照他們的意圖做了，現在他們改變了主意，”歐文斯談到該縣時說。
在反訴中，Red Dog 聲稱這些利潤平均為每月200 萬美元，並預計在18 個月內找到一個新站點並重新安置計算機服務器和其他“挖掘”比特幣的設備。在4100 萬美元的索賠中，這佔3600 萬美元，其餘部分是500 萬美元的投資。
但傑夫·沃德（Jeff Ward）為該縣辯護，他說“沒有一個案例支持您可以針對政府實體提出有害的依賴索賠的主張，”沃德說。 “它違背了政府的侵權責任法”（該法案賦予政府一些訴訟豁免權）。
沃德還指出，該縣“不能撤銷許可證，因為從未獲得過許可證”。紅狗行動在沒有首先獲得縣區劃辦公室的許可的情況下就開始了。
“他們在沒有許可證的情況下一直在運營，歐文斯先生一直在談論他們在這個設施中投入的數百萬美元，”沃德說。 “他沒有說他們在沒有獲得經營許可的情況下在一段時間內經營這家公司賺了數百萬美元。
“其中一些事情將成為法院在審理此案時要審理的問題，但就今天的目的而言，我們關注的是’他們能否提出損害索賠。’”
休息後，蘭博來到縣城一邊，他區分了孟菲斯案和這個案子。
“沒有任何指控表明該縣承諾誘使他們從事商業活動，就像Engenius Entertainment 的案例一樣，政府實體通過徵求建議書程序徵求建議，選擇了Engenius 與之做生意他們承諾簽訂合同，所有這些都是他們徵求建議書過程的一部分，”蘭博說。
因此，他說，“被告提出的索賠的金錢賠償豁免並未被取消，因此對損害賠償的反訴，金錢損失，被駁回。”
接下來是什麼？
實際審判將從一個具體問題開始，由Rambo 決定：Red Dog 的經營是否違反了該縣的分區決議。 BrightRidge 和Red Dog 都認為它沒有，而Rambo 對此的同意可能會使任何進一步的律師訴訟變得毫無意義。
為此，華盛頓縣可能已要求就此事作出“部分簡易判決”，將於3 月14 日進行審理。如果蘭博在這一點上同意該縣的意見，則將從3 月15 日開始進行陪審團審判。
那時，BrightRidge 和Red Dog 的書面論點表明，他們將攻擊該縣，因為該縣官員甚至在2020 年2 月重新分區批准之前就知道，一家私營公司（而不是BrightRidge）將運營區塊鏈數據中心。
“法院必須決定是否非法使用，”蘭博說。 “如果法院要確定其使用違反了其所在財產的分區分類，是否存在特殊情況可以援引衡平法禁止反言原則反對該縣以允許繼續使用。”
換句話說，法官仍然可以確定，儘管存在違規行為，但由於審判中證明的其他情況，最“公平”的解決方案是“阻止”（阻止）華盛頓縣執行該決議並關閉比特幣礦。
該縣、BrightRidge、Red Dog 和那些說礦山在他們安靜的鄉村環境中仍然令人討厭的鄰居應該在復活節前知道這些問題的答案。