去中心化金融和傳統金融試圖互相毀滅卻失敗了

2022 年已經到來，儘管加密愛好者數十年來做出了威脅性的預測，但銀行和傳統銀行系統仍然存在。發生的唯一結局——一個新的 以太坊2.0 路線圖 Vitalik Buterin 在去年年底發布的。

儘管有了這個路線圖，加密行業會變得更好，但2021 年向我們展示了加密並沒有破壞或損害中央銀行，就像傳統銀行業沒有扼殺加密一樣。為什麼？

平心而論，兩人的戰斗在雙方都同樣殘酷。許多加密貨幣愛好者對即將到來的世界金融體系大災難大喊大叫，並描述了未來光明的加密貨幣未來，每件物品都可以用比特幣購買（比特幣）。另一方面，銀行家們爭先恐後地捍衛銀行系統的傳統角色，指責區塊鏈技術性能低下，缺乏合規性。

雙方的預測都是錯誤的。

平等博弈

幸運的是，加密貨幣和傳統銀行業務都沒有被破壞，儘管他們希望如此。一方面，沒有一個主要的加密項目遠離與銀行最緊密的整合。總部位於美國的加密貨幣交易所 Kraken 獲得銀行牌照 和 Coinbase IPO 流程 根據銀行/金融系統規則，這是一場100% 的遊戲。大多數頂級項目只使用少數幾家銀行的服務：Signature、SilverGate、Bank Frick——集中結算和實施使用加密貨幣的銀行原則。

另一方面，銀行界為加密項目創建了內部生態系統。簽證 介紹加密諮詢服務 幫助合作夥伴瀏覽加密貨幣世界。 亞馬遜網絡服務(AWS) 想要 “成為加密領域的AWS。” 瑞士 提議 使用加密貨幣的銀行服務。 SolarisBank 甚至為加密項目提供API。美國最大的銀行和交易所正在推出與加密貨幣相關的服務。在薩爾瓦多， 比特幣被認可 作為一種支付手段，這（理論上）意味著國際金融組織需要為與薩爾瓦多的比特幣結算做好準備。

有關的： 薩爾瓦多“比特幣法”背後的真正原因是什麼？專家解答

是什麼阻止了加密貨幣摧毀銀行？

人類。縱觀人類的整個歷史，許多新技術無法免於被國家當局直接或通過公司間接控制。廣播、電視、互聯網、社交網絡——一切都始於自由傳播信息的想法，最終與完全控制的事實背道而馳。同樣的故事現在正在區塊鏈上發生，而且未來不可能改變。

在大多數情況下，人們試圖誇大風險並降低獲得良好結果的可能性。在我看來，這就是嚴重限制並繼續限制人們接受加密貨幣的原因。但是，正如我所說，這種思維方式是人性的一部分。

不過，為什麼中心化會擊敗去中心化？世界政府花了一些時間才明白，區塊鏈技術不僅可能是一個問題，而且可能是實現政治利益的有力工具。於是，原本設計為強大的自由工具的區塊鏈，卻得到了完全逆向的實現，變成了一種控制貨幣的工具，達到了以前無法想像的程度。與核技術一樣，人類將其用於和平和軍事目的； 區塊鏈有善惡兩面。

有關的： 去中心化與中心化：未來在哪裡？專家解答

不過也不算虧

乍一看，加密貨幣不得不從“鷹派”的初始位置後退一步。作為交換，它得到了世界各地的廣泛認可、分發和相當多的用戶——這似乎是一個公平的回報，是對那些預測即將消亡的人的勝利。

我相信相關的顯著增長 監管科技 技術， 設計的 加快合規流程和所有可能的檢查，導致傳統金融接受加密貨幣。這些具有執行了解你的客戶(KYC) / 反洗錢(AML) 解決方案的項目對銀行顯示了加密響應：Chainalysis、Onfido 等公司可以更有效地建立KYC 運營，同時保持流程的完全合法性。

有關的： 銀行與DeFi 之戰是個人加密投資者的勝利

新成立的初創公司無法走銀行低效率合規的道路，這幾乎是任何流程的突破。儘管如此，為了在合法領域開展業務，他們自己進行合規，但效率更高。

但是CBDC 會摧毀加密貨幣嗎？我們應該停止談論任何事物的破壞，而應該考慮未來的潛力。中央銀行數字貨幣（CBDC）有待解決的問題，尤其是互操作性問題。由於不同國家發行的CBDC 不兼容，它們相互轉換的能力以及與政府相關的許多流程的緩慢，我們將無法談論快速的解決方案。

本文不包含投資建議或建議。每個投資和交易動作都涉及風險，讀者在做出決定時應進行自己的研究。

此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。