美國的許多州，包括肯塔基州、德克薩斯州、阿拉巴馬州、佛蒙特州、新澤西州，以及最近的紐約州 打擊加密借貸. 根據一個人的觀點，這些可能相當於集體絕望的行為或對即將發生的事情的預兆。
當被問及對BlockFi 和Celsius 等加密借貸公司的打擊時，利物浦大學法學高級講師Firat Cengiz 告訴Cointelegraph：“加密監管空間正變得越來越激烈，不僅在美國，在其他國家也是如此。世界的。” 她補充說，一種新的監管方法正在出現，因此，“加密市場將不再是純粹由’市場的無形之手’監管的自由市場的一個例子。”
“DeFi 和穩定幣——而不是像BTC 或ETH 這樣的交換或價值存儲硬幣——將成為新興法規的主要目標，”Cengiz 繼續說道。 “例如，歐盟法規草案將禁止對穩定幣的利息，”一些人認為這對中央金融和銀行機構構成了最大的挑戰。
但是，Cengiz 不一定會看到紐約州總檢察長10 月中旬的 關閉兩個未命名的加密借貸平台 由於“非法活動”而在該州經營，這是這一全球趨勢的一部分。 “紐約州歷來試圖通過針對加密貨幣來表達政治觀點，”她說。與此同時，其他人指出，詹姆斯有望競選該州州長，因此她此時所做的幾乎所有事情都涉及政治。
加密借貸合法嗎？
然而，紐約州並不是唯一一個對加密貨幣借貸感到震驚的州。阿拉巴馬州、肯塔基州、新澤西州和德克薩斯州分別於7 月和9 月分別對總部位於新澤西的加密貨幣貸款公司BlockFi Inc. 發出了停止令。兩人都被指控“以高息賬戶的形式非法提供未經註冊的證券，用於為其貸款業務和自營交易提供資金。”
投資者通常沒有意識到他們從加密貨幣存款中賺取的8-9% 的利息——當時 傳統銀行的儲蓄率 遠低於1% – 伴隨著某些風險，即，如果項目遭到黑客攻擊或崩潰，他們的全部股份可能會被消滅，監管機構建議。
“他們確實有道理，”杜克大學法學院全球金融市場中心執行主任Lee Reiners 告訴Cointelegraph。 “圍繞這些收益產品中的許多產品進行營銷，聽起來好像它們類似於具有保證回報的儲蓄賬戶，但實際上並非如此。” 它們也不像傳統的銀行儲蓄賬戶那樣帶有FDIC 保險。
其他人斷言，在加密貨幣價格急劇下滑期間，尤其是在熊市期間，無法維持（有時）為加密貨幣存款支付的兩位數利率。也就是說，它們只是“人為膨脹的加密貨幣市場的產物”，正如Kevin Werbach 告訴 點名。
“當然，回報必須來自某個地方，”紐約聯邦儲備銀行的前任主管賴納斯進一步解釋說，並補充說：
“如果你將加密貨幣借給DeFi 協議或中心化公司，他們用它做什麼來產生你得到的8% 或9% 的利率？ 好吧，他們只是用它來交易其他硬幣，當市場上漲時這是有利可圖的。 但是，如果加密貨幣價格下跌，這些收益率就無法維持。”
監管機構正在努力跟上步伐
Bracewell LLP 政府執法和調查業務合夥人、商品期貨交易委員會(CFTC) 前首席出庭律師Anne Termine 表示，在加密監管方面“沒有簡單的答案”，但數量之多現在投資於加密領域的資金正在導致監管對話以更加瘋狂的速度發生，他告訴Cointelegraph：
“在任何行業，創新是第一位的，然後是監管。 這裡發生的事情是，創新的速度如此之快，以至於監管機構都在努力跟上。”
關於貸款的問題，加密社區的一些人認為：“僅僅因為我們提供的產品比銀行所能提供的更好，並不意味著我們是非法的……這並不意味著我們是徹頭徹尾的欺詐者， ”她補充道。並不是所有的加密協議都應該用相同的刷子塗上焦油。 Termine 補充說，該領域的主要參與者通常是相當成熟的公司，它們認真對待消費者保護。
當被問及監管機構是否認為8-9% 的儲蓄率似乎好得令人難以置信時，Cengiz 回答說。 “是的，當然，加密市場在消費者保護方面存在不可否認的差距。” 她說，從法律的角度來看，目前尚不清楚在何種程度上向去中心化金融(DeFi) 協議借貸或借貸在當前金融消費者保護規則下算作金融合同，她補充說：
“然而，對此的回應不應是帶來高度政治化的個案，而應採取立法行動，為消費者和供應商提供足夠明確的監管指導。 我發現很難將您提到的個人行為類型歸類為真正源自消費者保護激勵措施。”
就萊納斯而言，他對像萊蒂婭·詹姆斯這樣的州檢察長只是試圖獲得政治分數或保護傳統銀行的立場沒有耐心。 “每當發生這樣的事情時，加密社區總是表現得像他們是受害者，而實際上，監管機構只是在做他們的工作並執行法律。 坦率地說，我不明白在加密公司獲得任何“政治點數”之後會怎樣。 並不是說那裡有一個反加密貨幣遊說團體可以投票。”
“危險的遊戲”
“太陽底下沒有新鮮事，”倫敦大學學院研究助理兼倫敦大學學院區塊鏈技術中心副執行主任杰弗里古德爾告訴Cointelegraph。 “企業正在尋求資金來源，投資者正在尋求收益來源。 在這種情況下，企業正在使用資產託管人的語言來暗示不存在的安全性，同時避開此類活動的傳統監管障礙。” 他補充說，由於投資者渴望獲得高收益，這種情況變成了“我們以前見過很多次的危險遊戲”。
加州州立大學長灘分校金融學副教授勞拉·岡薩雷斯(Laura Gonzalez) 告訴Cointelegraph：“任何不受央行支持的加密貨幣的問題在於波動性，並可能失去投資。” 她補充說，“風險和回報之間存在很大的權衡”，投資者在進入這一領域時應謹慎行事。
別人有 建議 通過打擊攝氏、BlockFi 等公司，監管機構只是在抓住唾手可得的果實。在沒有個人或公司明確負責的情況下，打擊更分散的貸款項目可能會更加困難。
Cengiz 承認，去中心化平台可能會給執法機構帶來“重大問題和復雜性”，包括確定負責調查的司法管轄區、決定適用的法律和確定責任人：
“針對去中心化平台的成功執法將需要執法機構之間建立非常強大的國際網絡，我們在任何其他法律領域都看不到這種網絡。”
Cengiz 補充說：“話雖如此，有時加密平台會因為盲目無視監管建議而使自己成為法律的目標。” 一個例子：英國金融行為監管局（FCA）下令幣安停止所有運營，因為幣安未能“在非常明確的監管指導下”要求FCA 授權。
全球監管對話
“我們看到政府間發生了很多變化，不僅在聯邦層面，而且在全球層面，當然在州層面也是如此，”特米恩說。 “加密社區在問：我們能否就此進行協調。”
其他國家是否也在進行同樣的辯論？ Termine 在世界各地表示“絕對”，尤其是在涉及英格蘭銀行(BOE) 時。其副行長喬恩·坎利夫(Jon Cunliffe) 將當前的加密貨幣繁榮與2008 年金融崩潰之前美國次級抵押貸款的激增進行了比較。
事實上，加密貨幣的市值在10 月中旬達到了2.5 萬億美元，大約是2008 年次級抵押貸款市場價值的兩倍——1.2 萬億美元——這表明“你不必佔金融部門的很大一部分引發金融穩定問題，”Cunliffe 說過.
Termine 將英國央行副行長的言論視為全球監管機構對加密貨幣日益增長的“熱情”的一個很好的例子。 Cengiz 告訴Cointelegraph：
“監管機構似乎並不完全了解加密市場的動態，他們採取的行動可能會阻止至少一些消費者參與新興且可能非常高效和創新的投資市場。”
她補充說，目標應該是“在不影響創新的情況下保護公民免受加密市場的常見危害，例如金融複雜性、欺詐、網絡攻擊等”的監管。
Reiners 被問及在什麼情況下他會支持加密貸款，他說：“如果它促進了實體經濟活動。 但現在，它所做的只是促進對加密貨幣的更多猜測。 但從法律的角度來看，如果這些產品是在銀行以外提供的，它們就需要註冊為證券。”
有關的： 加密貨幣打破華爾街的ETF 壁壘：分水嶺還是權宜之計？
在CFTC 工作了近20 年的Termine 表示，總而言之，加密貨幣和區塊鏈行業“不再是監管機構可以忽視的東西”。 “十年前，這似乎是一種時尚，”世界一個不起眼的角落裡的軟件工程師省。
沒有人認真對待開放的去中心化金融網絡的想法。 “但10 年後，這個領域有超過2 萬億美元的市值在漂浮，世界各地的監管機構不得不坐下來說，’我們不能再看下去了。’”