這是Evan Price 的一篇觀點社論，他是一名擁有15 年經驗的軟件工程師，是隱私權的倡導者。
Taro 是閃電實驗室正在開發的一種新協議，它承諾能夠在比特幣區塊鏈上，特別是在閃電網絡上創建和轉移數字資產。它被譽為加密貨幣標記化的革命性進步。我對任何旨在在比特幣網絡上轉移非比特幣代幣的提議持懷疑態度，但比特幣是一個無需許可的網絡，如果Taro 粉絲有意構建和部署它，沒有人可以阻止他們。這就是比特幣的魔力：它是一個真正中立的仲裁者。比特幣只執行協議規則； 它不對這些規則的使用方式做出判斷。
太郎的設計 很聰明。它在Taproot 腳本路徑中隱藏了一個稱為稀疏Merkle 和樹的數據結構，該樹本身就是存在於每個Taproot 地址內的Merkle 樹。一路下來都是默克爾樹！但是，我認為這種設計對使用Taro 協議發行的任何資產可以實現的規模進行了根本限制。問題的癥結在於，每次發行或轉移Taro 資產時，都必鬚髮生在最終將提交到區塊鏈的比特幣交易中。比特幣的區塊空間是有意限制的，以盡量減少運行比特幣節點所需的資源。這使網絡保持分散，並且是比特幣安全模型的基本支柱。區塊空間必須稀缺才能使比特幣保持安全。
我相信任何需要比特幣交易來轉移另一種資產的協議都會受到區塊空間市場的固有限制。我們目前處於一個時期 持續低收費，所以這些協議現在應該可以正常工作。但是，如果比特幣的使用像我相信的那樣傳播到大多數人，那麼這個低費用期將徹底結束。隨著費用市場的增長，比特幣交易的成本將變得越來越高。當這種情況發生時，所有其他資產都將被排除在比特幣區塊鏈之外。從長遠來看，成功的貨幣資產將更好地服務於單一用途的區塊鏈，甚至更好的是非區塊鏈數據庫，其中費用會更低，交易會更實惠。
圍繞Taro 的很多宣傳都集中在它在閃電通道中的使用上。我對這個設計所涉及的複雜性有很多擔憂，但讓我們假設一切都按預期工作。這將使協議的擴展超出鏈上交易獨有的範圍，但我認為這不會減少鏈上交易的總數，原因有兩個。首先，閃電網絡針對小額交易進行了優化。這是因為閃電交易的價值受限於閃電通道的流動性數量。鏈上比特幣交易具有無限的最大價值，通常是大額財富轉移的更好選擇。其次，從長遠來看，將小額交易轉移到閃電網絡上不會減少擁塞，因為 誘導需求. 人們將消耗額外的容量，直到達到新的平衡。這種平衡取決於人們願意忍受多少擁堵。在區塊鏈上，擁塞等同於費用。這種現象並非比特幣獨有，它適用於任何與閃電網絡集成的區塊鏈，例如萊特幣或Blockstream 的Liquid 側鏈。
如果部署和使用Taro，它將增加比特幣費用。矛盾的是，這降低了芋頭的效用。這種負反饋循環將限制Taro 資產在短期內可以達到的規模。從長遠來看，隨著人們逃離疲軟貨幣，轉向最強勁貨幣比特幣的避風港，費用市場將從本地比特幣的使用中有機地增長。在這一點上，關於Taro 發行的貨幣資產的文章已經寫完了。
Taro 的另一個用例是NFT。旁注：Lightning Labs 在其官方通信中小心地避免使用NFT 一詞，但我很難為“獨特和非獨特資產以及收藏”這個短語找到替代含義。就像許多比特幣人一樣，我對NFT 有疑問，但它們的存在和使用是不可否認的； 他們在這裡留下來。 NFT 可能會在Taro 上看到一些吸引力，但我不相信比特幣對現有的NFT 用例有好處。你真的需要不可阻擋的、抗審查的炫耀性消費展示嗎？無論如何，我認為一些NFT 可能會使用Taro 協議在比特幣上找到一席之地。 NFT 旨在從人為稀缺中受益，因此我認為它們不會對費用市場增長導致的高價格敏感。一旦他們在比特幣區塊鏈上站穩腳跟，他們可能會變得非常難以驅逐，從而損害比特幣資產的用戶。
我並不是要給人一種太郎一文不值的印象。事實上，我認為它最終可能會成為一種工具，讓比特幣和閃電在世界各地的使用變得更加強大，只是不像大多數極端主義者所夢想的那樣。這個名字是對協議目標的微妙暗示：芋頭是非洲、亞洲和太平洋島嶼大片地區流行的根菜和主食。穩定幣是 最多 世界各地普遍使用的加密貨幣。穩定幣將加密貨幣的速度和無國界特性與世界上最流行的記賬單位美元結合在一起。許多穩定幣被設計為在多個區塊鏈上運行，而Taro 似乎準備為穩定幣在比特幣上的使用打開大門。比特幣增加的可靠性和安全性只會提高這些硬幣的價值主張。我相信這將是從舊的全球貨幣美元向新的全球貨幣比特幣過渡的引導階段。我完全不清楚的是，在比特幣軌道上攜帶穩定幣將如何激勵世界上更多的人使用有史以來最去信任、去中心化、安全和防通脹的貨幣。
感謝Ruben Somsen 向我介紹了這些想法並幫助我完善了我的論點。
這是埃文·普萊斯的客座文章。表達的觀點完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc. 或比特幣雜誌的觀點。