田納西州石灰石（WJHL）——在華盛頓縣規劃署署長致函要求關閉兩週後，一個農村比特幣礦仍在運營——這也是8 月提起的民事訴訟的主題。
附近一位業主提起的訴訟稱，礦井的噪音造成了麻煩，“不合理地干擾”了她對財產的“使用和享受”。
它要求關閉該礦山，並要求對個人損害賠償以及對降低的財產價值進行賠償。
該訴訟- 以及Red Dog 律師的答复，承認該礦從工作日晚上8 點到接下來的工作日下午2 點以及從周五晚上8 點開始的所有周末都在滿負荷運轉- 是新聞頻道11 通過公共記錄請求收到的文件之一。
這些文件還顯示，由於鄰里問題已經很嚴重，華盛頓縣市長喬·格蘭迪的規劃管理員在6 月初通知他，該礦不符合分區規則，該縣可能會採取行動將其關閉。
文件還顯示，即使到了7 月中旬，格蘭迪顯然也對採取這樣的舉措猶豫不決。據發言人稱，在BrightRidge 董事會中代表該縣的格蘭迪週三參加了會議，無法回應採訪或聲明的請求。
規劃管理員安吉查爾斯在6 月4 日的一封電子郵件中分享了她的觀點，即在2020 年2 月授予重新分區的電力分銷商BrightRidge 的情況下，不允許使用比特幣挖礦。
查爾斯寫信給格蘭迪和縣檢察官艾莉森威爾金森，“私人公司不允許在該財產上使用加密貨幣挖礦。”
差不多六週後，查爾斯給格蘭迪發了電子郵件，抄襲了威爾金森，並提醒他她的“建議和建議”，並且她相信“我們已經制定了停止工作的流程，直到網站符合要求為止。”
查爾斯補充說：“據我了解，您（Grandy）目前不想繼續這些流程，但如果您的立場發生變化，請告訴我。”
有爭議的是一個比特幣礦——它正式也是一個區塊鏈數據中心——位於Red Dog Technologies 擁有的Limestone 新塞勒姆社區的Bailey Bridge 路。
Red Dog 從BrightRidge 租用配電商Bailey Bridge Road 變電站旁邊的物業，並直接使用該變電站的電力為其設備供電。
5 月份鄰居的噪音投訴首先促使華盛頓縣專員重新考慮他們對2020 年2 月BrightRidge 將土地從A-1（農業）重新劃分為A-3（農業業務）的請求的批准。
在礦場和其他一英里或更遠的地方可以看到的居民表示，現場的噪音是無法忍受的。
比特幣礦場使用需要持續冷卻的高性能計算機設備。冷卻處理器和顯卡的風扇發出的噪音引發了投訴。
今年夏天，Red Dog 和BrightRidge 致力於解決噪音問題。但在Red Dog 的Todd Napier 於8 月更新了他們的進展後，對回應不滿意的委員要求縣檢察官Allyson Wilkinson 確定他們是否可以下令關閉。
他們抱怨說，重新分區請求從未提及私人合作夥伴或比特幣礦，但引用了“區塊鏈數據中心”，具有誤導性。該請求還提到了會產生聲音的“小風扇”，但“噪音被認為很小，不會影響或從相鄰的房產中聽到。”
在9 月27 日的會議當天，威爾金森與她分享了一份備忘錄：專員可以指示查爾斯下令關閉礦山，如果BrightRidge 不遵守，並在法庭上追究這個問題。
就像他們批准最初的重新分區一樣，委員們一致投票決定關閉礦山。
委員、鄰居在說什麼
丹尼·伊登斯(Danny Edens) 是在7 月下旬第一次出現在會議上時就對Red Dog 的內皮爾提出質疑的委員之一。
在10 月11 日那一周，Edens 告訴新聞頻道11，他理解BrightRidge 面臨的困境，與Red Dog 簽訂的五年合同還不到一年。
當故事第一次爆發時，BrightRidge 首席執行官告訴新聞頻道11 紅狗立即成為他們最大的客戶，使用足夠的電力為10,000 個家庭供電，並且該礦的收入將幫助BrightRidge 將標準住宅客戶的費率保持在較低的水平。
“我確實相信BrightRidge 處境艱難，”伊登斯說，他補充說，他對戴克斯“非常尊重”。
“我相信他們希望與社區建立良好的關係，但另一方面，他們有一份具有約束力的合同。”
但伊登斯表示，他完全支持委員會的指令，即讓查爾斯下令停止加密貨幣挖礦，否則該縣將採取法律行動。
“無論是有意還是無意，這已經成為社區的一個問題，”Edens 說。 “我希望看到他們與公民站在一起，與委員會站在一起，將社區置於金錢之上。”
馬特馬丁住的比一些鄰居離礦區更遠，但他說噪音是他位於勞斯路的家中的煩惱。馬丁在委員會9 月27 日的會議上對Red Dog 為減少噪音所做的努力表示讚賞。
但馬丁在威爾金森面前發言並告訴專員該礦違反了分區決議- 他說關閉是他認為最好的結果。
“一旦我們在上次委員會會議上意識到關閉它甚至是一種選擇，那為我們打開了潘多拉的盒子，”馬丁說。 “好吧，不適合我們，但可能適合BrightRidge 和Red Dog，如果他們不合規，縣政府可以採取追索權讓他們關閉。 這絕對是我們的偏好。”
馬丁說，隨著他對這項行動的了解越來越多，一個積極的結果是結識了更多的鄰居，並了解了住在更遠地方和視線範圍內的人的意見和經驗。
大多數人絕對沒想到會出現這種噪音，尤其是附近的那些，”他說。 “這很明顯，不管你是否與之平行——有三四棟房子曾經擁有美麗的景色。現在，景色是一回事，但噪音是另一回事。
“現在是24/7。 他們晚上跑得更熱——晚上風扇聲音更大——我真的很同情他們。 我可以從這裡聽到他們的聲音，這是一種輕微的煩惱，但僅僅知道這一點，我無法想像他們正在經歷什麼。”
訴訟：噪音何時“構成滋擾”？
Carolyn Broyles 住在SG Hensley 路，距離比特幣礦大約一英里，她於8 月13 日在華盛頓縣巡迴法院起訴Red Dog。同樣被稱為原告的是“Quality Properties”，這是一家擁有200 多英畝土地的普通合夥企業Broyles 佔地5.6 英畝的住宅物業附近的農業物業。
布羅伊爾斯拒絕對此事發表評論，他是Roadrunner Markets 便利連鎖店創始人沃倫布羅伊爾斯的遺孀，在家族出售連鎖店之前，Quality Properties LP 持有該公司的大部分財產。
該訴訟由律師里克·貝爾菲爾德(Rick Bearfield) 提起，聲稱礦井發出的噪音“構成一種滋擾，不合理地干擾了原告對其財產的使用和享受”。
它聲稱夜間“持續不斷”的噪音增加，它“過度”，而且它不僅可以從原告的財產中聽到，而且可以在“周圍的社區”中聽到。
該訴訟稱，布羅伊爾斯家和周圍社區的談話和睡眠噪音高於正常水平，並且“使布羅伊爾斯和其他人生活在積極的不適中”。
訴訟請求法院命令Red Dog 停止經營礦山，或“將噪音降低到不干擾Broyles Parcel 和Quality Parcel 的使用和享受的水平”。
它還要求陪審團審判並就“Broyles Parcel 的價值或租金價值的減少……由於滋擾而造成的損失”給予個人損害賠償和損害賠償。
在9 月13 日提交的答復中，律師克里斯托弗歐文斯否認噪音過大。
對其他一些說法的否認，包括在社區中任何時候都可以聽到噪音，高於正常睡眠和談話水平，以及聲音大到足以導致人們“生活在積極的不適中”，這些說法在措辭上更具技術性。
歐文斯寫道，紅狗“沒有足夠的信息或知識來承認或否認其中包含的指控，因此這些指控被否認。”
其他幾項關於噪音擾亂“普通人”的聲明也使用了相同的否認依據。
對於聲稱噪音構成乾擾布羅伊斯對其財產的使用和享受的滋擾以及滋擾已造成人身損害和財產價值損害的索賠，答案返回直接否認。
案件中沒有提交進一步的文件。
馬丁說，布羅伊斯訴訟中的說法與他的經歷以及他從鄰居那裡聽到的說法一致。
“如果他們有辦法減輕甚至消除它，那麼我支持他們這樣做，”馬丁說。
他說他站在任何人的一邊，無論是普通公民還是縣，都試圖以最完整的方式解決問題。
馬丁說：“我不認為任何人希望他們遵守他們所寫的原始重新分區請求，或者有書面文件的人是不合理的。”
“我絕對支持我的鄰居。 我的意思是，我們這裡是一個小社區。 就像我說的，與我交談過的每個人都說他們討厭它。 我和住在另一邊的一個人談過，他說自從隔離牆升起後，它只是改變了球場。 他沒有看出太大的不同。”