在數字控制和操縱已成為常態的世界中，許多人認為加密貨幣和不可替代的代幣（NFT）可以實現自由。但這並不完全正確。
影響我們金融體系的變化的最好跡像是兩個相互關聯的新現象的興起：加密貨幣和NFT。兩者都來自自由主義思想，即繞過國家機器並在有關各方之間建立直接溝通。
然而，在這兩種情況下，我們都看到了這個想法是如何變成相反的，比特幣和NFT 現在擁有自己的1% 來主導和操縱該領域。在這裡，我們應該避免兩個極端：既不稱讚比特幣或NFT 為我們提供了新的自由，也不將它們斥為最新的投機資本主義瘋狂。
在我們通常的貨幣經驗中，它的支付價值是由一些國家權力機構來保證的，比如中央銀行，國家也可以濫用權力，通過印鈔、造成通貨膨脹等方式。
比特幣是一種數字貨幣或加密貨幣，其價值不受任何公共權威機構的保證。這取決於人們現在願意為此付出什麼。如果他們相信它，如果他們信任它，他們就願意為此付出代價並接受它作為金錢。
在這裡，在冷酷無情的金融投機領域，信心和信任進入舞台：比特幣就像一個意識形態的推動者，只有在有足夠多的人相信它時才會作為真正的力量存在——例如，沒有相信共產主義事業的個人，就不會有共產主義。
這與股票的定價方式有一個相似之處：如果想買的人多於賣的人，價格可能會上漲，而當有更多的賣家時，價格通常會下跌。然而，一個區別是——至少在原則上——股票的價值不是純粹的自我參照，它指的是預期從“實際”生產中產生利潤的投資。
可以發行或開采的比特幣的最大數量是有限的； 加密貨幣發明者中本聰的上限為2100 萬（已經開采了約1900 萬）。這使得比特幣類似於黃金和其他貴金屬，但它沒有內在的“實際價值”。
怎麼會這樣？比特幣必須在區塊鏈中註冊 哪個是 “本質上是去中心化的分類賬。它們是一個存儲信息的’地方’，而且至關重要的是，因為它們是去中心化的，無法在區塊鏈上其他用戶不知情的情況下進行編輯。這個想法是區塊鏈能夠在沒有需要第三方（例如銀行和金融機構），因此該系統基本上是自給自足和自我調節的。作為數字基礎設施，一個額外的好處是避免了第三方增加的巨額法律費用，”到鳥類美學網站發表的一篇文章。
在這裡，我們偶然發現了定義區塊鏈的張力：正是因為沒有第三方，而且系統本質上是自給自足和自我調節的，新比特幣的每一次註冊/登記都涉及大量工作，新比特幣將通過這些工作被帶到“區塊鏈上其他用戶的知識”。由於沒有每個比特幣所有者可以參考的第三方，每個新所有者都必須精心設計複雜的算法和代碼結構，以保證新比特幣的特定身份將被所有其他人清楚地感知，而不會將其變成某種東西可以被他人佔用。
區塊鏈——作為一個非異化的“大他者”——需要做更多的工作，而不是銘刻在異化的第三方中，從從事這項工作的比特幣“礦工”中創造出這個新領域的新“無產者”。我們從作為真正的19 世紀kat’ exochen 無產者在地底深處從事艱苦工作的老礦工轉變為比特幣礦工，他們辛勤地在數字“大他者”中構建和確保比特幣的空間。
這裡的悖論是，它們的作用不是生產新的使用價值，而是為交換價值創造新的空間。為了保證比特幣不需要合法的外部權威和隨之而來的法律費用，需要花費大量時間和使用大量能源（電力）以致生態負擔沉重的努力。
比特幣作為全球性的、獨立於特定國家機器的潛在進步理念，因此以破壞其前提的形式實現。這使它類似於NFT。
NFT（不可替代的代幣）——被柯林斯詞典宣佈為2021 年的年度詞彙——也被發明為一種去中心化、反國家、自由主義的嘗試，旨在將藝術家的自主權從機構的控制中拯救出來。這 價格 我們為這個想法付出的代價是“創建NFT 是試圖在沒有人為稀缺的地方創造稀缺性。任何人都可以為數字資產創建NFT，即使背後沒有實際資產！”
NFT 的悖論在於，它們將稀缺性引入了一個每個人都可以免費獲得物品的領域。出於這個原因，NFT 迫使我們重新思考財產的概念， 擁有 數字空間中的東西：
“通過訂閱服務，我們可以臨時訪問，但從不擁有任何東西。在某些非常重要的意義上，我們可能會問，我們是否擁有某些東西，它會是什麼？電影或音樂的原創大師？也許。但實際上我們可以說的是我們的要么是臨時訪問，要么是下載。下載很可能與其他所有存在的下載完全相同。換句話說，我們擁有它並不排除其他人擁有它。這就是為什麼甚至在網上擁有一件藝術品的想法都帶有一絲荒謬。如果這首歌以文件的形式存在，它可以在無限數量的數字空間中相同地存在。但NFT 提供了一種“解決方案”：人為稀缺. 在一個複制零成本的世界裡，他們為我們提供了數字收藏品。”
NFT 中的有趣之處在於採用任何人都可以復制的數字資產並聲稱擁有它的所有權的想法。一個NFT 幾乎沒有使用價值（也許它會給所有者帶來一些社會聲望），支撐它的是它潛在的未來交換價值。它是一個有價的副本，一個可以帶來利潤的純粹象徵性所有權的項目。
黑格爾在這裡的關鍵洞察力——就像比特幣的情況一樣——是，儘管比特幣和NFT 看起來是一種異常現象，是貨幣和商品“正常”運作的病態偏差，但兩者有效地實現了一種已經存在的潛力。包含在商品和貨幣的概念中。
這裡的典型人物是德裔美國億萬富翁、PayPal 的聯合創始人彼得·泰爾(Peter Thiel)。 宣布 那”[Artificial Intelligence] 是共產主義者，而加密貨幣是自由主義者。 ”為什麼？因為有了人工智能，“你會看到索倫的大眼睛，隨時隨地都在註視著你。 ”
“人們似乎在談論的主要人工智能應用程序是使用大數據來某種程度地監視人們，……在這種情況下，您可以對人有足夠的了解，而您對他們的了解比他們對自己的了解更多，並且您可以在某種程度上使共產主義發揮作用，也許與其說是一種經濟理論，不如說是一種政治理論。所以它絕對是列寧主義的東西。然後，它實際上是共產主義的，因為中國喜歡人工智能……”泰爾說。
這聽起來很明顯，也很有說服力。然而，正如湯姆·鄧恩(Thom Dunn) 著名的：
“泰爾在這裡的主要批評似乎確實是關於對數據和監視的專制使用。哪個，好吧，很酷，我同意，這是一個合理的擔憂。我不知道這有什麼關係 [with] 一個革命先鋒黨形成一個過渡國家，以建立一個無階級和無領導的社會，但是，嗯，肯定的。中國在技術上確實稱自己為政府。所以我想我明白他放在這裡的東西了。但我們很清楚：這就是幫助創建Palantir 的人。就像，從字面上看的大數據分析公司 [taught] ICE 組織其專制策略。這就是彼得·泰爾，他還創立了安杜里爾監視公司，並用他的數十億美元摧毀了一個批評他的成功新聞機構。他害怕人工智能是因為……共產主義？ ”
不可能錯過這裡的諷刺：自由主義的反列寧主義泰爾依賴於他所痛惜的“列寧主義”人工智能機制。前特朗普顧問史蒂夫班農也是如此，據稱他（又一個諷刺） 描述 自己作為“列寧主義者”：
“班農的白宮冒險只是漫長旅程的一個階段——革命民粹主義語言、戰術和戰略從左到右的遷移。據報導，班農說：’我是列寧主義者。列寧……通緝摧毀國家，這也是我的目標。我想讓一切崩潰，摧毀今天的所有機構，”泰爾提醒我們。
同一個班農與大公司漫無邊際地與國家機構一起控制和剝削普通工作的美國人，據稱 故意的 在2016 年競選期間使用複雜的人工智能。據透露，2014 年至2016 年班農擔任副總裁的政治諮詢公司Cambridge Analytica (CA) 從Facebook 上抓取了大量用戶數據，以提供有關全球政治運動感興趣人群的信息。
該公司於2018 年關閉，此前Cambridge Analytica 員工Christopher Wylie 吹響了CA 如何從事數據挖掘業務的消息。 Wylie 是一位加拿大同性戀素食主義者，24 歲時，他提出了一個想法，促成了CA 的成立。 描述 被衛報稱為“班農的心理戰”。在某個時刻，威利真的嚇壞了：“這太瘋狂了。該公司已經為2.3 億美國人創建了心理檔案。現在他們想與五角大樓合作？就像尼克松打了類固醇一樣。”
這個故事之所以如此引人入勝，是因為它結合了我們通常認為是對立的元素。右翼人士說，這解決了普通白人、勤奮、虔誠的宗教人士的擔憂，他們代表簡單的傳統價值觀，憎惡同性戀和素食主義者等腐敗的怪人，但也包括數字書呆子——然後我們了解到他們的“心理戰”正是由這樣一個支持他們反對的書呆子創造的。這不僅僅是一個軼事價值：它清楚地表明極右翼民粹主義的空虛，它必須依靠最新的技術進步來保持其流行的鄉下人吸引力。
蒂爾的反列寧主義和班農的列寧主義之間並不矛盾：如果我們在“列寧主義”下理解對人口進行全面數字控制的做法，那麼他們都在實行這一做法的同時保持著自由主義者的面孔。區別僅在於，對班農來說，列寧主義意味著摧毀國家及其機構（當然，並不是真的有意）。
總而言之，數字控制和操縱不是當今自由主義項目的異常或偏差，它們是其必要的框架，其形式的可能性條件。只有在規範我們自由的數字和其他控制模式的條件下，該系統才能提供自由的外觀——要使系統發揮作用，我們必須保持形式上的自由，並認為自己是自由的。
(RT.com)