約翰霍普金斯大學的經濟學家史蒂夫漢克在比特幣社區中因發布無數變體而聞名 同一條推文 — “比特幣波動太大，基本面值為0。” （我懷疑他還沒有閱讀我的文章 如何思考比特幣的價值.)
但在最近的一篇評論文章中，“加密技術有多創新？”，漢克嘗試了一些新的論點。 這篇文章的副標題是：“將加密貨幣作為創新驅動力的理由很簡單。 ” 在其中，漢克聲稱加密貨幣並沒有那麼創新。 在這裡，我將展示他是如何失敗的。
他的論文存在三個主要問題。首先，他只考慮加密貨幣的兩個特徵：它們是數字的，它們是私有的。其次，他依賴於對“私人”一詞的極其狹隘和未說明的定義，並假裝這使比特幣人對真正的金融隱私所包含的關注無效。三是他的統計數據已經過時； 最近的數據描繪了一幅截然不同的圖景。
我會依次解決問題。
首先，他聲稱加密貨幣沒有創新性。他試圖通過證明數字私人貨幣已經存在來做到這一點。但即使他是對的（這是第二個問題的重點），他也忽略了支持者指出的加密貨幣的所有其他有趣特徵。就比特幣而言，這些特點是加密安全、抗審查、包容、無邊界、不可扣押、供應受限、去中心化和無需許可。即使漢克的說法是正確的，他也未能證明比特幣在這些其他方面沒有創新。
其次，他引用了“私人”這個詞，但沒有準確定義他的意思，並保證他的用法意味著什麼。很長時間。 ” 他繼續指出，銀行賬戶的數字化程度越來越高。 這是真的。 如今，很多錢只以數字形式存在。
比特幣人關心的“隱私”感是財務信息“不得與他人共享或透露給他人”。從這個意義上說，擁有銀行賬戶的人並沒有使用私人資金； 他們的銀行賬戶信息會定期與當局共享或透露給當局。 “私有”的另一種含義是資產“由個人或獨立的商業公司而非政府提供或擁有”。在這個意義上，私人是作為與“公共”的對比而存在的； 你的房子是你的私人財產，而街對面的公園是公共財產。在這種情況下，人們一直在使用私人資金； 他們銀行賬戶中的錢通常由私人銀行創造，歸個人所有，而不是政府所有。
還有另一種私人貨幣的含義是：一般來說，不受政府控制的貨幣（感謝 亞倫·西格爾 指出這一點）。一些比特幣支持者非常關心這種私人資金的意義。美國政府在相關意義上控制美元，因此任何銀行賬戶或任何口袋中的美元！或在任何地板下！ – 不是私人的。
漢克在接下來的兩段中六次使用了“私人”這個詞！每次它都意味著“由個人或獨立的商業公司而非政府提供或擁有”（即公共與私有財產的區別），這絕對不是加密貨幣倡導者所談論的那種隱私。以下是短語：
1) “……私人存款的可兌換性。”
2）“美聯儲隨時準備轉換每一個私人的數字美元……”
3）“[the Fed] 將私人美元轉換為儲備貨幣……”
4）“……解決私人資金交易。”
5）“使用美聯儲和各種私人財團提供的票據交換所設備。”
6）“私人數字貨幣並不是什麼新鮮事。”
顯然，這些都沒有比特幣支持者關心的“私人資金”的兩種含義（交易隱私；不受政府控制）。因此，漢克並沒有證明在比特幣之前就存在以美元形式存在於銀行賬戶中的私人數字貨幣。
第三，漢克的統計數據已經過時。他說：“學術研究發現，大約一半的比特幣交易涉及非法活動。” 論文 他引用說它使用了“從2009 年1 月3 日到2017 年4 月底”的數據。那是四年半前的事了！三分之一的比特幣存在！事情變了。最近看多了， Chainalysis 發現 非法加密貨幣交易僅佔所有加密貨幣交易的0.34%，並且 CipherTrace 類似 它們小於0.5%。
因此，漢克斷言“加密貨幣的價值主張壓倒性地取決於其提供繞法律的最終運行的能力”是錯誤的。 99.5% 以上的交易都是合法的。
漢克已經 敲著同一個鼓 自2014 年2 月以來，似乎沒有被比特幣的任何新發展所困擾，也沒有被比特幣自他第一次開始抨擊它以來從600 美元漲到55,000 美元的事實所困擾。
這給我們帶來了一個我們都可以學習的教訓。 人們很少改變主意. 這樣做需要大量的認知努力，所以我們傾向於尋找證據來證實我們已經相信的東西。此外，改變我們的想法包括承認——即使只是對我們自己——我們在某些事情上是錯的。在精神上和情感上繼續相信我們一直相信的東西要容易得多。
但這並不會導致真相。事情發生了變化，我們看到了新的證據。有時我們正在尋找證據，有時我們不是。但每當我們遇到新的證據時，我們不應該忽視它。我們應該認真對待它並評估它是否應該使我們修改我們的信念。如果我們關心在某個特定領域相信真實的事情，也許是因為我們正在教很多人這方面的知識，或者因為它對我們自己的生活很重要，那麼我們應該出去尋找證據證明我們錯了並對其進行評估渴望了解真相，而不是渴望正確。只有當我們這樣做時，我們才應該對我們所相信的充滿信心。
這是Bradley Ritter 博士的客座帖子。表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC, Inc. 或 比特幣雜誌。