耐克希望將運動鞋頭帶入Metaverse

看看你的腳。你們很多人（舉手) 現在穿著耐克鞋。對於截至2021 年5 月31 日的財政年度，耐克 報導 其全年收入增長了19%，達到445 億美元。但這就是這裡。在元界呢？

為什麼耐克對Metaverse 感興趣

對於那些還不熟悉這個概念的人來說，想像Metaverse 的最簡單但非常不完整的方式是想像自己存在於現實生活中的視頻遊戲中。耐克進入並提供非常酷的元材料。

這不是開玩笑。耐克對元界非常重視。

可追溯到2018 年Metaverse 之前的專利申請顯示，耐克一直在認真地儲備可以在Metaverse 中開展業務的工具。這些數字工具將包括運動鞋、頭像和其他形式的虛擬品牌。當然，耐克打算向你出售數字產品（你會購買它們，因為耐克知道如何讓你想要它們），但元計劃圍繞著整個數字世界。

這只是耐克成為耐克嗎？當然，但如果我們選擇將其定義為創造全新的收入流，就像它在整個歷史中所做的那樣，那麼對它有好處。有人將擁有Metaverse 贓物，它也可能是耐克。

Metaverse 的規則對耐克來說是新的

耐克需要為複制破壞的概念做好準備。在這個時間世界中，耐克一直非常 打官司 最近有了它的知識產權(IP)。然而，在Metaverse 中，複製將超越我們目前對什麼是合法的概念。耐克元商品的價值絕對會受到公司認為是盜版而其他人稱之為藝術家的影響。

在現實世界中，最近有一個名為“偽造博物館”的藝術項目具有重要的商業應用。簡而言之，布魯克林藝術團體Mschf 以20,000 美元的價格購買了原版沃霍爾，並製作了999 件精確的贗品。然後它與原作混合，以每幅250 美元的價格售出所有1,000 件“可能是真的”沃霍爾，總計250,000 美元，其中230,000 美元是利潤。

有關的： 數字變為實體：頂級NFT 畫廊將於2021 年親自參觀

同樣的事情也會發生在Metaverse 中。一些罕見的耐克水滴（我們運動鞋迷們稱之為新鞋款甚至鞋子的一種顏色——被稱為“配色”）將是真實的，有些可能是真實的，有些則是有意或無意地偽造。

元界是法庭的新事物

至於法院最終將如何處理這些元節爭議，邁阿密律師、邁阿密戴德加密貨幣工作組的任命者薩米爾帕特爾最近在推特上寫道：

認為他們的發明規避法律的開發人員完全忽略了法官對區塊鏈技術缺乏了解。法官根據他們所知道的來判斷，而不是你所知道的。 https://t.co/QDnLihGu9e

— 薩米爾·帕特爾(@SamirPatelLaw) 2021 年10 月26 日

我和帕特爾談了新Metaverse 的現實情況，以及當法官意識到普通法先例在決定Metaverse 案件時將是一個障礙而不是幫助時，它將如何成為一個快速、嚴酷的發現。正如帕特爾所說：

“諸如不動產權利、違反濕合同和侵犯人類衍生作品的版權等法律原則將支配元節(MV) 中的關係。”

他繼續說道：“因此，當耐克想要參與MV 時，無論是虛擬店面、化身裝備，還是專門為MV 開發新產品，其律師都需要在MV 違法或索賠之間建立聯繫。和肉空間。”

幾乎沒有法官（以及很少有律師）使用或什至聽說過“肉類空間”一詞本身就是一個問題。該術語指的是我們的物理世界，而不是網絡空間或虛擬環境，例如Metaverse。

所以，是的，Metaverse 聲明需要為法官簡化，至少最初以如此平凡的方式編寫，使用如此傳統的語言，這樣法官就不會迷失方向。

耐克可以幫助建立元界的法律結構嗎？

帕特爾在這裡看到了一個真正的機會。 “耐克有資源通過審判對法官進行教育，因為他們有能力支付律師費用以拖延訴訟，但其他規模較小的請願人很難說服法官他們擁有存在於虛擬土地登記處的虛擬財產，由一個去中心化的區塊鏈，”他說。

Patel 向我解釋說，如果他在Metaverse 中購買虛擬土地，法官可能會將交易視為商品銷售，而不是房地產轉讓。由於法規不包含也不接受虛擬房地產的概念，因此該虛擬土地無法記錄在虛擬土地登記處，因為該登記處不受市政當局或主權機構的管轄。

“所以，如果耐克出售一雙虛擬運動鞋，但不將運動鞋交付給買家，那麼這就是運動鞋銷售的違約行為。 但討價還價的價值交換仍需要闡明，並可能記錄在肉類空間中，”帕特爾解釋說。

這在實踐中意味著什麼對於法官來說是一個難題，沒有證據表明在元界中籤訂了合同，例如兩個化身簽訂的口頭合同。那麼，在這場爭端中，法官如何裁決一方呢？這與在meatspace中完成的口頭合同完全相同。如果化身可以證明對Metaverse 中的口頭合同的依賴，就像他們在肉空間中可以做到的那樣，那麼可能有證據支持原告的主張。

有關的： 為每個人工作，元界必須去中心化

元界可能和肉空間一樣訴訟

並且會有很多索賠。如果耐克在未經其許可的情況下在肉類空間修改其創作有問題，耐克訴訟中的被告大膽 回答 修改是藝術，而不是知識產權盜竊，想像一下Metaverse。帕特爾指出：

“如果人工智能被用來創造風景或其他虛擬物體，知識產權法將在MV 中受到測試。”

他補充說：“那是因為AI 衍生作品不受美國版權法保護。 所以，如果我在MV 中部署AI 並且AI 創造了一些很棒的東西，我對衍生作品的權利為零，其他人可以模仿該作品並為自己主張版權。 保護一個人的版權將是極其困難的，因為MV 可能如此龐大，而且侵權者可能是一個部署了人工智能的實體。 法官將使用肉類空間版權法來處理這些問題。”

這給我們留下了唯一可行的方法來改變法官在Metaverse 中看待和裁決案件的方式：通過改變我們現有的法律來適應虛擬現實。如果沒有這種變化，從法官的角度來看，一切都是肉空間，虛擬現實不作為法律現實存在。

正如帕特爾指出的那樣，真正的法律現實是“耐克會謹慎地聘請精通，我的意思是非常精通房地產、統一商法典以及區塊鏈技術專家的律師。 。”

隨著Metaverse 提供了一個新的虛擬世界，創造、銷售、購買和起訴的機會，通過社會、商業和法律的視角觀看將會很有趣。事實上，耐克已經準備好在這個新領域創造、銷售和訴訟，這意味著你也應該為Metaverse 的現實做好準備，它很快就會出現在你身邊的電腦或手機上。

本文不包含投資建議或建議。每一個投資和交易動作都涉及風險，讀者在做出決定時應自行研究。

此處表達的觀點、想法和意見僅是作者的觀點，不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。