這是由比特幣領域自學成才的教育家和麵向技術的比特幣播客主持人Shinobi 撰寫的一篇觀點社論。
由於最近 白宮報告 關於比特幣和加密貨幣，圍繞美國中央銀行數字貨幣(CBDC) 的討論再次掀起熱潮。他們會做一個嗎？這需要多長時間？當然，政府將利用CBDC 將帶來的監控能力和權力的廣泛增長。正確的？
他們自己的報告特別提到了作為支付平台的更高效率、更快的跨境支付、經濟增長和穩定（更輕鬆的貨幣政策控制）、防範網絡和運營風險（金融機構的安全漏洞）、保護敏感數據的隱私和最大限度地降低非法金融交易的風險。因此，換句話說，他們希望全面了解您的整個財務活動，有能力將資金直接存入人們的賬戶以實現刺激和貨幣政策目的，並能夠任意阻止“非法活動”，正如我們現在所知道的那樣一個快速變化的目標，這意味著誰知道明年會發生什麼。
在 2017 您的成年人平均每月進行41 筆經濟交易，其中約12.4 筆是用現金進行的。這意味著看這些數字，美國每月發生大約3,192,200,000 筆現金交易。與比特幣相比，忽略通過交易批處理和其他優化獲得的效率，比特幣區塊鏈平均每個區塊處理大約3000 筆交易，達到每月1300 萬筆交易的數字。因此，僅要取代平均現金交易量，CBDC 每月需要處理的交易量就比比特幣多246 倍。這只是取代現金，不會影響借記卡或信用卡支付，或者吸收PayPal 和Cashapp 等金融科技應用的部分支付量。
這樣的系統需要我們目前在Visa 和Mastercard 等支付系統中看到的那種正常運行時間。想想基本的數字政府服務失敗和離線的頻率。您是否有過IRS 支付門戶沒有超載和崩潰的納稅年度？有沒有人記得 大規模崩潰 奧巴馬醫改網站和不斷崩潰和失敗？你真的認為聯邦政府可以獨立處理建立和維護一個系統，以促進提供現金的數字替代品而不會出現大規模故障所需的支付量類型嗎？當用戶遭受資金損失時會發生什麼？丟了手機？東西壞了？大型公司，如PayPal 和主要銀行機構，多年來，在某些情況下，幾十年來建立客戶支持系統來處理此類故障和問題，他們經常放棄，花很長時間來回應人們，並將整個過程拖到一個漫長而漫長的過程中。在真正解決問題之前令人沮喪的磨難。你認為聯邦政府可以處理這樣的任務嗎？不。即使考慮到現實的可能性在我看來也是可笑的。
現在讓我們看看這樣一個CBDC 系統對當前金融系統的影響。這個想法表面上是建立一個由美聯儲（或可能是財政部？）運營的系統，直接向消費者提供金融服務和能力。這就是私人銀行和金融服務提供商目前在經濟中扮演的角色。美聯儲不提供任何直接面向消費者的工具或服務，它們向這樣做的金融機構提供賬戶，以便它們在美聯儲持有儲備金並使用Fedwire 系統在它們之間結算交易。引入直接面向消費者的CBDC 將導致這些私人實體在金融服務市場中不可避免地脫媒，並且鑑於金融服務構成 約占美國GDP 的7.4%，該過程將對美國經濟產生巨大影響，具體取決於CBDC 對該市場的深入程度。有多少人會選擇使用CBDC 而不是Cashapp 或PayPal？在摩根大通的銀行？如果人數眾多，這將對金融部門產生巨大的負面影響。每個選擇從這些機構提取資金並持有CBDC 的人都將是從銀行提取存款並留給他們開展業務的準備金較少的人。
那麼跨境支付呢？這將如何機械地工作？與SWIFT 等遺留系統的連接？只是將CBDC 代幣直接發送給外國司法管轄區的某人？如果您只是打算使用SWIFT 或其他國際轉賬系統，CBDC 如何以任何方式提高跨境支付的速度？如果你要直接促進CBDC 本身在國際上的轉移，你如何執行KYC 和AML？這不需要直接識別使用該系統的外國公民嗎？這將導緻美國政府的數據收集和直接財務控制擴展到外國領土。
讓我們回顧一下：實施這樣一個系統的技術努力是巨大的，遠遠超出了政府自己處理的能力。部署這樣的系統將直接侵蝕私營金融公司的利潤，如果成功，將對美國經濟造成巨大打擊。嘗試將其部署為跨境支付工具要么不會產生任何影響，要么會帶來巨大的政治影響。那麼現實是什麼？主要設想的美國CBDC 永遠不會發生。這在技術層面上是完全不切實際的，如果在任何嚴重層面上採用，都將導緻美國金融服務業發生極具破壞性的重組。
實際上會發生什麼？更多相同。美國政府實際上無法處理構建面向消費者的CBDC 系統，但PayPal、JP Morgan、Amazon 等公司可以很好地處理這樣的系統。他們在為美國人口數量龐大的數字系統構建後端基礎設施方面擁有數十年的經驗，在處理此類系統的消費者界面設計方面擁有豐富的經驗，而且通常情況下，他們還擁有管理當系統無法正常運行時，幫助消費者處理問題所必需的支持基礎設施類型。
不會有美聯儲CBDC 應用程序直接與其後端數據庫交互。 Fedwire 可能會進行大修或擴展，以方便PayPal 或Chase 等公司構建連接到Fedwire 賬戶的私有應用程序和孤立數據庫，以便輕鬆轉移CBDC“代幣”。實際上可能甚至不是這樣，Fedwire 現在存在的帳戶對於私營公司來說已經足夠了。為什麼還要實施任何類型的密碼學或令牌呢？如果您只是在談論數據庫條目在PayPal 系統中，簽名授權交易、保管自己的密鑰等有什麼意義。這有什麼好處？絕對沒有。你不是自己保管任何東西，它只是一個PayPal 可以凍結、刪除或拒絕的條目更新，就像現在一樣。重大的根本變化是什麼？二維碼。只是一個新的UI/UX 包裝器，圍繞著更多相同的現有金融科技支付應用程序，這些應用程序已經存在了近20 年。
在這樣的系統中，實現比特幣或其他加密貨幣等系統的任何關鍵原語實際上是零收益。分散式數據庫無法擴展，這是每個比特幣人在意識到比特幣的擴展挑戰時都應該從根本上理解的事情。為什麼要將這樣的原語引入“CBDC”？所以人們可以更容易地失去他們的資金？為了有一些引人入勝的敘述，你可以推動毫無戒心的公眾？這無關緊要，只是簡單地添加一個可以掃描的二維碼來匯款對普通人來說是花哨的、新鮮的、新鮮的，這就是你“引人注目的敘述”所需要的一切。
CBDC 的整個敘述只不過是一個巨大的誤稱，它正慢慢地被推向公眾意識，以使現有的數字支付機制正常化，作為代替現金的新規範。什麼都不會改變，不會有令人驚嘆的新應用程序或“區塊鏈”啟用的可能性，只會有更華麗、更簡單的用戶界面和更靈活的銀行/支付應用程序API。沒有任何根本性的技術突破是可能的，也沒有“CBDC”帶來的，這純粹是一場營銷活動，沒有別的。
實際上，問題在於現金本身——他們能否推動我們不再需要它的說法？他們能否找到將此類支付應用程序交到目前無法訪問它們的人手中的方法，尤其是老年人。他們能否讓人們相信，在現代世界中作為選項可用的此類系統不需要現金？
中央銀行數字貨幣只不過是政府和金融機構試圖吸引廣大公眾的最大規模宣傳活動之一的核心模因。比特幣人不應該表現得像CBDC 與比特幣或任何加密貨幣有任何共同之處，通過使用他們的語言參與這些推動和敘述，從而對這場運動有絲毫的幽默感。它正在進入操縱、燃氣照明和這一切結束時不可避免的切換。
沒有CBDC 這樣的東西，只有一個閃亮的新包裝，用於PayPal 等金融科技應用程序，以及它們與Fedwire 等系統之間更緊密的集成。
這是Shinobi 的客座帖子。所表達的觀點完全是他們自己的觀點，不一定反映BTC Inc 或比特幣雜誌的觀點。