上週，帝國大廈兩次出現在監管舞台上，但都沒有讓人完全放心。
4 月25 日，S8839 法案 建議的 在紐約州（NYS）參議院，將“拉地毯”和其他加密貨幣欺詐定為犯罪，而兩天后，州議會通過了一項禁止非綠色比特幣的禁令（比特幣) 採礦。第一個事件引起了行業代表的一些憤怒，而第二個事件也受到了負面評價。然而，考慮到“禁令”是暫時的並且主要針對能源供應商，這可能更像是一種反射性反應。
由州參議員凱文·托馬斯(Kevin Thomas) 發起的欺詐法案旨在在保護公眾免受騙子侵害的同時鼓勵加密和區塊鏈領域的持續創新之間找到一條中間路線。它將基於加密貨幣的特定行為定為犯罪，包括“私鑰欺詐”、“非法拉扯”和“虛擬代幣欺詐”。根據該法案的摘要：
“隨著這項新技術的進步，制定既符合區塊鏈精神又符合打擊欺詐必要性的法規至關重要。”
然而，批評者迅速猛烈抨擊該法案的相關性、可用性、過於寬泛的語言，甚至是其合憲性。
例如，區塊鏈協會告訴Cointelegraph，目前編寫的法案“不可行”，“最大的失敗是規定軟件開發商有義務在線發布他們的個人投資，並且不這樣做是犯罪行為。 在任何傳統行業、金融或其他行業，甚至對於上市公司的大股東來說，都沒有這樣的事情發生。”
該協會進一步補充說，紐約州和聯邦法律已經涵蓋了所有特定的罪行。 “沒有充分的理由為’拉地毯’設立新的罪行。”
律師事務所Anderson Kill 華盛頓特區辦事處的合夥人斯蒂芬帕利似乎同意這一點，他告訴Cointelegraph，紐約州已經有了《馬丁法案》。這是“一項現有的法定計劃，是該國最廣泛的計劃之一，在我看來，它可能已經涵蓋了該法案旨在將其定為刑事犯罪的大部分內容。”
對信任的威脅
另一方面，很難否認欺詐困擾著加密貨幣和區塊鏈領域——而且它似乎並沒有消失。 “地毯拉動使2021 年的加密貨幣詐騙收入接近歷史最高水平，” 頭條新聞 Chainalysis 12 月報告。該分析公司繼續宣布這些活動對信任加密貨幣和加密貨幣採用構成重大威脅。
托馬斯法案對此表示同意，並指出“地毯式拉扯現在正在對加密貨幣行業造成嚴重破壞。” 它描述了一個過程，在這個過程中，開發人員創建虛擬代幣，將其作為投資向公眾宣傳，然後等待其價格急劇上漲，“通常是數十萬%”。與此同時，這些不法分子為自己藏匿了大量代幣，然後“一次全部出售，導致價格瞬間暴跌”。
該摘要繼續描述了最近一次涉及Squid Game Coin (SQUID) 的地毯拉動。該代幣以每枚硬幣0.016 美元的價格開始使用，“僅在一周內飆升至每枚硬幣約2,861.80 美元，然後在地毯拉動後不到五分鐘內跌至0.0007926 美元的價格：”
“換句話說，SQUID 的創造者獲得了23,000,000% 的投資回報，他們的投資者被騙走了數百萬美元。 該法案將為檢察官提供一個明確的法律框架來追捕這些類型的罪犯。”
建議的修復是否可行？
然而，一些人對法案中提出的一些補救措施感到困惑，其中包括一項條款，即“自最後一次出售此類代幣之日起五年內出售超過10% 此類代幣”的代幣開發商應被收取犯罪。
Morrison Cohen LLP 的合夥人兼白領和監管執法業務主席Jason Gottlieb 告訴Cointelegraph：“讓開發商在五年內出售超過10% 的代幣成為欺詐的規定是荒謬的。” 他問道，如果公開、合法且沒有欺騙地進行，為什麼此類活動會被視為欺詐，並補充說：
“更糟糕的是，這是草率的立法起草。 通過創建大量的“非出售”代幣，這些代幣很容易被規避，這些代幣只是被鎖定在保險庫中，以防止任何銷售超過10% 的門檻。”
其他人則批評該法案缺乏精確性。 Warren Law Group 合夥人大衛·羅森菲爾德(David Rosenfield) 表示，就穩定幣而言，該法案將要求發行人“不”做廣告。相比之下，大多數此類法案“將要求某些披露或禁止某些語言”。他告訴Cointelegraph，在我看來，該立法含糊不清和過於寬泛的語言“致命地滲透並感染了該法案”。
他補充說，該法案還規定，事實審判者必須“考慮到開發商的惡名”。同樣，目前還不清楚這意味著什麼。讓10 個人來定義惡名，一個人可能會得到10 個不同的答案。或者，假設軟件開發人員公佈他們的個人投資。羅森菲爾德說：“這違反憲法地侮辱了一類公民和開發商，而沒有令人信服的理由可以通過憲法審查。” “整個法案不會通過憲法要求。”
Cointelegraph 向紐約州議會互聯網和新技術小組委員會主席Clyde Vanel 詢問了有關現有法規已經涵蓋地毯拉動和其他類型的加密欺詐的批評，他向下議院的S8839 提出了一項配套法案，包括該州的馬丁法。他回答：
“雖然《馬丁法案》為司法部長提供了一些解決欺詐問題的管轄權，但我們必須在加密貨幣領域為紐約檢察官提供明確的權力。 該法案為加密貨幣欺詐提供了明確的授權。”
當被問及該法案如何與摘要中聲稱的“區塊鏈精神”保持一致時，Vanel 回答說：“有趣的是，區塊鏈技術的主要原則之一是信任。 該法案將為某些加密貨幣投資和交易提供急需的信任。”
瓦內爾（Vanel）——一位自稱為企業家的人——是否擔心該立法可能會阻礙軟件開發人員，特別是要求軟件開發人員在線發布他們的個人投資的要求？
“我想確保紐約是一個為企業家、投資者和所有人提供自由、開放和公平市場的地方，”Vanel 告訴Cointelegraph。 “披露義務僅適用於開發人員對所創建的特定代幣的利益。 它不適用於特定代幣之外的其他投資。”
不過，戈特利布對其中一些特徵提出了質疑。 “該法案不符合區塊鏈的精神，”他宣稱。該法案可能會使用一些區塊鏈術語，例如地毯拉力，但這並不意味著它已經掌握了區塊鏈的真正本質。 “該法案存在嚴重缺陷，會阻礙合法的開發者，而區塊鏈的真正精神是在保護參與者的同時鼓勵發展，”他說。
是什麼在推動該州的立法者？
鑑於上面引用的一些不精確的語言，有人懷疑該法案可能是匆忙起草的。那麼，值得一問的是：是什麼激勵了紐約的立法者？是否需要趕上許多人仍然不了解的新技術？不想被懷俄明州、得克薩斯州和邁阿密等其他州和地區超越，這些州和地區忙著在加密領域提出自己的主張？
“閱讀最近對伊利亞·利希滕斯坦和他的妻子希瑟·摩根的指控中的20 頁刑事訴訟，”羅森菲爾德回答道。他參考了最近 被捕 一對 被指控竊取加密貨幣 在2016 年Bitfinex 交易所撰寫本文時，其估值為45 億美元，“你會明白立法者和監管機構在打擊日益嚴重的加密貨幣欺詐方面所面臨的挑戰，尤其是在紐約州。” 他補充說，可以說需要更多的監管，“但這個法案肯定不是。”
關於立法者的動機，帕利說：“一個大方的觀點是，市場實際上充斥著不當行為，在某些情況下是徹頭徹尾的欺詐行為，立法者希望留下印記並在書中增加法律來解決這個問題行為。”
另一方面，憤世嫉俗的人可能會冒險說它只不過是立法劇院。 “真相可能介於兩者之間，”帕利告訴Cointelegraph，並補充說：
“無論如何，我只是不確定資產類別的新性質是否真的需要新的法律來解決與商業本身一樣古老的行為。”
為什麼要進行加密挖掘？
如前所述，上週紐約州議會通過了一項為期兩年的非綠色比特幣採礦禁令，緊隨S8839 之後。該州長期以來對加密貨幣的警惕是否開始沸騰？
Gottlieb 認為這兩個事件確實沒有可比性。 “比特幣採礦立法雖然被誤導和錯誤，但至少來自一種可以理解的願望，即在與新技術互動時保護我們的環境，”他說。
相比之下，新的地毯拉動立法也可能來自保護投資者和防止欺詐的願望，但它沒有提供任何新東西。 “現行法律很好地涵蓋了這一問題。”
比特幣採礦“禁令”似乎比上週的地毯拉動法案更受關注，但這可能部分是由於誤解。 “這 [mining] 該法案已被媒體誣陷為禁止加密貨幣挖礦。不是這樣的，” 宣布 NYDIG 研究周刊在其4 月29 日的時事通訊中。 NYDIG 表示，相反，主要針對電力公司而非比特幣礦工的某些類型的加密採礦暫停了兩年，並補充說：
“紐約州議會投票決定暫停兩年內向以化石燃料為基礎的發電設施發放航空許可證，這些發電設施為加密貨幣挖礦提供計費後能源。”
總而言之，紐約州似乎在區塊鍊和加密貨幣監管問題上開闢了自己的道路，這不足為奇。畢竟，“紐約州是這個國家的金融引擎，”戈特利布評論道。然而，在基於區塊鏈的金融方面，“紐約的立法制度極大地阻礙了該行業的負責任發展。” 他引用了該州的BitLicense 要求作為一個“繁重的”和“主要是裝飾性的”要求的例子。總的來說，戈特利佈告訴Cointelegraph：
“紐約立法者需要考慮他們是否希望紐約吸引和培育一個蓬勃發展的金融科技行業，或者他們是否希望通過更多考慮不周的法律，這些法律除了嚇跑公司之外幾乎沒有其他目的。”