“穩定幣”這個詞可能聽起來很令人愉快——在不穩定的加密世界中擁有一些穩定的東西不是很好嗎？ ——但對於評論家來說，它們簡直就是一顆定時炸彈。無論這是否屬實，監管穩定幣的努力正在獲得動力。鑑於源自華盛頓和布魯塞爾的金融監管歷史以及 金融行動特別工作組關於加密的指導方針 在過去的幾年裡，可以肯定地說，世界其他地方也會效仿。
也就是說，監管穩定幣並非易事，因為這些穩定幣有各種形狀和大小，這使得一刀切的解決方案成為一個問題。市值排名前三的穩定幣——Tether（USDT), 美元幣 (USDC) 和Binance USD (BUSD) — 都與美元掛鉤。據他們各自的開發商稱，他們以美元和其他各種金融工具的儲備為後盾，以始終將其價值保持在1 美元。
繫繩 已經找到了自己 對其儲備的可行性和來源進行法律審查，促使其他兩個項目 透露他們各自的支持資產. 就USDC 而言，它的披露揭示了其各自儲備中的大量“商業票據”——不一定是高質量或高流動性的。對許多人來說，這一啟示得出的結論是，該公司的行為類似於銀行，而不是支付業務。
其他更模糊的穩定幣使用了大量替代方法。它們可以與黃金或石油等大宗商品掛鉤，就像委內瑞拉備受爭議的石油幣一樣。更奇特的選擇包括與碳信用相關的硬幣，如UPCO2，由加密資產支持的硬幣，如Dai，以及可能最稀有的穩定幣，如Terra (UST)，它們根本沒有抵押品，而是依靠算法來保持它們的價格穩定。
當然，有些人可能會說監管只會減緩創新，所以政府 應該遠離加密通道，但這個論點缺少歷史背景。早些時候，在野貓銀行 時代流氓銀行發行的私人貨幣往往會讓人們用毫無價值的票據購買，因此美元被奉為美國唯一的國家貨幣。同樣的邏輯也適用於2008 年的貨幣市場基金危機，當時聯邦當局 放 新規則到位，以保護常規喬免受大型投資者從這些投資者那裡獲得大筆資金的影響。
作為一個社會，我們一次又一次地確定，消費者需要受到保護，免遭欺詐或僅僅是託管、轉移價值或提供類似服務的人的錯誤判斷。我們實施了規則和條例來管理誰可以發行和贖回我們認為的貨幣，我們為那些處理金錢的人編寫了劇本，如果處理不當，可能會在整個經濟中產生衝擊波。為什麼我們不應該對總市值超過1330 億美元的穩定幣市場做同樣的事情呢？將加密貨幣銀行的達摩克利斯之劍懸在投資者和交易者的頭上根本沒有意義。那麼我們從哪裡開始呢？
一對一的方法
開始監管穩定幣的最佳方式是製定規則和協議，以確保它們不負眾望。歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde) 在最近的一次採訪中表示， 穩定幣必須以1:1 的法定貨幣支持，並補充說發行任何穩定幣背後的項目應該：
“[…] 受到檢查、監督和監管，以便真正保證這些設備的消費者和用戶不會出現最終的虛假陳述。 ”
歐盟的電子貨幣機構(EMI) 有著悠久的歷史，可以發行和贖回數字歐元，這些機構用銀行（或在某些情況下，中央銀行）中持有的真實歐元支持其數字歐元。這可以為其他司法管轄區的監管機構樹立榜樣，他們似乎正朝著同一方向前進。
在這裡，我們可以 畫 與銀行或支付公司（如EMI）的資本要求類似，以確保穩定幣用戶可以在任何特定時刻通過鑄造這些幣的公司將他們的幣交易為法定貨幣。作為參考，銀行賺錢的主要方式之一是藉出他人存入的錢。這個過程需要監管，只是為了確保銀行有足夠的存款來支付可能想要取款的客戶，但不一定是每筆活躍存款的比例為1:1。
對於穩定幣發行人來說，以法定貨幣出售其硬幣在技術上可能類似於接收存款，但問題是接下來如何處理這些錢？如果它放貸，那麼它就是從事銀行活動。如果它處理交易，那麼它正在處理支付活動。如果它將資金投入高收益資產，那麼從技術上講，它本身就是將訂單傳輸給經紀商或作為經紀人工作。同樣，就上下文而言，作為一個社會，我們將這些活動的治理權授予監管機構。
適當地，對於穩定幣，監管機構必須首先為發行人建立透明度標準，發行人必須確定他們從事的金融活動，就像銀行和支付公司所做的那樣。貨幣市場基金可能是一個很好的基準。期望每個穩定幣發行人都發布關於其持有量的報告是合理的，包括在適當情況下發行特定證券的實體及其數量。沒有這個，穩定幣用戶根本無法確保他們的資產具有實際價值。
對於與更多奇異資產掛鉤的穩定幣，基本規則必須相同：他們必須能夠證明他們聲稱的任何資產背後的資產都在那裡。但這就是我們跳入一個很深很深的兔子洞的地方。例如，商品支持的穩定幣在法律上是基於商品的投資合同，需要對其進行監管，而不是任何意義上的“貨幣”。算法穩定幣更難融入受監管的世界。
外緣
算法穩定幣 沒有以法定貨幣作為抵押的規模那麼大。根據CoinMarketCap 的數據，TerraUSD 與美元掛鉤，但在技術上缺乏基礎抵押品，是第五大穩定幣，而由ETH 支持的DAI 是第四大穩定幣。繫繩 使 約佔穩定幣總市值的一半。
從監管的角度來看，算法和加密支持的穩定幣目前與傳統金融體系的聯繫並不像那些在其儲備中持有傳統金融工具的穩定幣那樣緊密。這些硬幣通常完全插入更大的加密生態系統或其網絡。也就是說，考慮到這些組織的規模和活動——實現價值轉移，本質上並不總是符合司法管轄區的法律——它們與其他穩定幣一樣值得監管機構瞄準。
作為一個開放且不可變的分類賬，區塊鏈對審計是開放的，因此，通常情況下，支持此類項目的智能合約。假設身份可以附加到錢包，透明度不一定是問題。然而，至少潛在的問題是激發了用於處理傳統金融的實體的想像力，同時鼓勵加密項目找到遵守管理我們社會的法規的解決方案。
從理論上講，監管機構可以一路建立一個標準，將自動報告和審計納入為代幣提供動力的代碼中。在實踐中，做這樣的事情迴避了一個更大的加密貨幣監管框架的問題。多個監管機構也在製定這個劇本，但在完成之前還有很長的路要走。
有關的： 隨著大規模採用的臨近，穩定幣給監管機構帶來了新的困境
鑑於對Tether 等法幣抵押巨頭的明顯關注，首要任務是根據活動（支付、銀行、投資）對它們進行分類，並相應地應用必要的許可要求。算法穩定幣很可能會被置於監管邊緣，直到決定它們是否為商品的權力，甚至被徹底禁止——這兩者都將迫使它們在適應法規或被邊緣化之間做出選擇。
無論情況如何，很明顯，穩定幣正面臨著來自世界各地監管機構的粗魯覺醒，這是理所當然的。隨著市值飆升，穩定幣現在已成為加密生態系統的關鍵支柱之一。通過接受監管，加密社區將簡單地確保這個龐然大物沒有泥足。
本文不包含投資建議或建議。每一個投資和交易動作都涉及風險，讀者在做出決定時應自行研究。
此處表達的觀點、想法和意見僅是作者的觀點，不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。
鮑勃·里德 Everest 是一家金融科技公司，利用區塊鏈技術打造更安全和更具包容性的多幣種賬戶、數字/生物識別身份、支付平台和電子貨幣平台。作為一家獲得許可和註冊的金融機構，Everest 提供端到端金融解決方案，促進eKYC/AML、數字身份和與資金流動相關的監管合規性。他曾是Kai Labs 的顧問、Bittorrent 的許可總經理以及Neulion 和DivX 的戰略和業務發展副總裁。