甚至維基百科也因工作量證明採礦的環境FUD 而墮落。對“停止接受加密貨幣捐贈”目前正在討論中。 它始於整個主流媒體不負責任地使用的同樣薄弱的論點。 然而，它變得更好，更有趣。 總的來說，看到爭論的雙方展開是令人驚奇的。 即使可能有一些信息壓制正在進行。
相關閱讀 | 人權基金會接受完全開源的比特幣捐贈
盡力總結整件事，但對這個話題感興趣的人應該花時間閱讀所有內容。它充滿了曲折。這份文件最令人驚奇的是，它是真實的人寫的。維基百科的編輯不是世界人口的樣本，但是，他們的多樣性足以讓討論變得有趣。
維基百科因環境FUD 而墮落
最初的提案在接收加密貨幣捐贈方面提出了三個問題，但實際上，我們可以將它們全部歸為ESG FUD 類別。這三點是：
-
“接受加密貨幣意味著對加密貨幣空間的認可。”
-
“加密貨幣可能與維基媒體基金會對環境可持續性的承諾不一致。”
-
“我們參與其中可能會損害我們的聲譽。”
很遺憾，為了證明他們的觀點，原作者使用了一個有問題的來源和一個名譽掃地的來源。
“比特幣和以太坊是兩種使用率最高的加密貨幣，都是工作量證明，使用大量能源。 你可以閱讀更多關於比特幣對環境的影響的信息 哥倫比亞 或者 數碼經濟學家。 ”
對位：數據被洩露
儘管它被廣泛引用，但“荷蘭中央銀行僱員”冒充中立記者經營Digiconomist。 僅這一事實就使他失去了可靠消息來源的資格。 然而，他的數據 也受到質疑 因為“Digiconomist 比特幣電力消耗指數並非由方法論中所述的現實世界指標和盈利能力驅動。” 因此，我們正在與一個智力上不誠實的人打交道，他可能為攻擊比特幣網絡而受賄。
有關此陰暗角色的更多信息，請轉到“Digiconomist 是虛假信息。 ”
哥倫比亞的報告較新，但它引用了過時的數據和被揭穿的研究。就像不了解PoW 如何擴展甚至工作，並且不負責任地聲稱加密採礦可以使地球溫度升高兩度的荒謬的人一樣。不過，哥倫比亞大學的主要來源是“劍橋大學的分析”。同一個組織字面意思是“目前幾乎沒有證據表明比特幣直接導致了氣候變化。”
然而，他們懷疑地從 他們的常見問題. 他們改變了措辭，現在它 just 包含一個“激進的思想實驗”，其中“所有這些能量都完全來自煤炭”。即使在那些與現實相去甚遠的極端情況下，能源的使用也是微不足道的。 “在這種最壞的情況下，比特幣網絡將產生約111 公噸（百萬噸）的二氧化碳排放量1，約佔世界年總排放量的0.35%。”
ETH price chart for 01/13/2022 on Poloniex | Source: ETH/USD on TradingView.com
保護過程或信息抑制？
在整個線程下，有一個名為“討論從提案部分轉移”的部分。它包含幾個抑制的親加密貨幣論點。原因是製作它們的帳戶“沒有其他編輯記錄”。建議刪除這些意見的人有什麼意見？他們“冒著投票遊戲和操縱討論來引入偏見和虛假“比特幣”新聞的風險。”
巧合的是，這些低編輯帳戶是那些提出有關原始發布者來源有多虛假的信息的人。有人不得不說，他們做到了。管理員將它們從主線程中刪除。這真的是維基百科的內容嗎？
幸運的是，其他維基百科的貢獻者設法說“比特幣因此是一種 綠色能源刺激，符合維基媒體基金會對環境可持續性的承諾。 “ 其他 用戶敦促“每個人 除了能源足跡（與石油成本和支持美元的戰爭相比可以忽略不計）以及在使比特幣越來越環保方面取得的持續指數進展之外，更多地了解比特幣作為一個整體的信息。 ” 還有一個說“比特幣核心是一個牙線 試圖促進貨幣自由的項目。 ”
無論如何，試圖玩弄投票的加密貨幣批評者可能是有道理的。除了荒謬的“假“比特幣”新聞”聲稱。討論的標題說，“這不是多數票，而是維基媒體貢獻者之間的討論”。管理員告訴他們不能刪除意見或投票。然而，“最佳的RfC 方案不會主動壓制任何聲音，而是允許社區成員相互告知哪些參與者不是社區成員，他們可能有其他興趣。” 這還算公平。
選票怎麼樣？維基百科是否禁止加密貨幣捐贈？
投票對於加密貨幣捐贈看起來並不好，但這並不意味著維基百科會禁止它們。在撰寫本文時，“支持”票數大約是“反對”票數的兩倍。大約有150 位維基百科人士投票。這是否意味著ESG FUD 發揮了作用，並在整個加密貨幣領域投下了難以撼動的陰影？絕對可以。
相關閱讀 | 儘管維基百科不情願地列出卡爾達諾，但新的競爭者還是出現了
這也意味著人們想要相信。並且不願意接受表明PoW 挖礦對環境產生淨積極影響的壓倒性證據。
幸運的是，比特幣不在乎。滴答滴答，下一個街區。
Featured Image by James on Unsplash | Charts by TradingView