兩週前，烏克蘭通過 新的法律 關於虛擬資產。這是一項基本法，它確立瞭如何監管加密市場的原則。法律不包含任何具體要求和直接義務。然而，現有的關於加密貨幣不需要任何監管的觀點，即使它會傷害它們，也激起了烏克蘭的加密社區。
應該理解，加密無政府主義運動在烏克蘭相當強大。從歷史上看，一百年前在這片土地上宣布了世界上最早的無政府主義共和國之一—— 自由領土. 如果您從未聽說過這一點，我強烈建議您閱讀這段歷史。這是一個令人興奮的實驗。但這些想法讓我開始思考監管對比特幣的真正危害程度。
比特幣存在於法律監管之外的想法也是錯誤的。我在這裡再做一個類比。我們可能會以不同的方式對待空氣，但大氣壓力適用於我們所有人。無論我們的觀點和信仰如何，物理定律都適用於我們。我們都是地球引力的同一個對象，我們在它的大氣層中。同樣地，當我們在一個特定的社會中時，我們必須遵守它的法律，不管我們如何看待它們。現在，如果我們有新的關係正在發生或產生，它們不會被置於法律真空中。基本規則適用於它們，但最有可能的是——尤其是在任何數字資產（甚至互聯網）存在之前製定的法律和法規——它們太不適合了，以至於只會造成傷害。
這就是為什麼所有這些與監管的混亂正在發生的原因。如果你仔細觀察，幾乎沒有新的法律通過，但有新的裁決出台。當基礎（舊法律）脫節時，所有這些都很難奏效。
讓我們嘗試從技術方面來看這種情況。如果我們將任何社會關係視為一種社會結構，那麼事實證明，法律只是一種描述社會關係建立的協議。比特幣使用其協議來實現交易並在各個參與者之間建立聯繫。但這些錢包背後總會有人，而“比特幣白皮書”主導著比特幣的代碼——而不是人。因此，我們有兩種不同的協議。它是法律協議和比特幣協議。
只要不被禁止，比特幣就被允許。採用法律並不一定意味著比特幣已經受到監管或合法化。這只是這個對象獲得自己獨特的，因此更舒適的工作規則的問題。因此，在分析社區觀點時，正如社區正在努力改進比特幣協議一樣，我們需要意識到我們也需要努力改進法律。比特幣協議從第一天起就不是完美的，並且仍在改進——關於比特幣的法律同樣適用。
這是Artem Afian 的客座帖子。所表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc 或 比特幣雜誌.