學術界不喜歡比特幣。 絕大多數教授都非常反對它。例如，紐約大學經濟學教授Nouriel Roubini 甚至沒有試圖掩飾他對比特幣的強烈仇恨。魯比尼告訴 彭博社 “Flintstones 擁有比比特幣更好的貨幣體系”，並且自2015 年以來一再稱其為“泡沫”。 美國參議院的專家證詞，魯比尼稱比特幣為“所有騙局之母”，並將其所有支持者抹黑為“騙子、騙子、罪犯、江湖騙子、內幕鯨魚和狂歡節狂吠者”。
魯比尼對比特幣的蔑視在學術界遠非獨一無二。著名的學術經濟學家幾乎都對比特幣不屑一顧。很少有教授深入研究比特幣，真正理解它的就更少了； 然而，許多教授已將比特幣排除在外。
我最近非常榮幸和高興地向 HxEconomics 社區, 一組由 異端學院，一個由大學教授、學生和工作人員組成的組織，“致力於通過在高等教育機構中促進公開探究、觀點多樣性和建設性分歧來提高研究和教育的質量。” 作為踐行他們價值觀的證明，經濟學討論組慷慨地邀請我，一個沒有任何特殊資格的非學術人士，參加一個名為“被忽視的正統觀念，學術界對比特幣的偏見。 ” 在隨後富有成果的非正式討論中，一小群教授和學生同意我的論點可能是正確的：學術界及其產生的研究/理論的經濟體存在固有偏見，支持“法定”或管理貨幣系統和專門針對比特幣。
為什麼是比特幣？ 比特幣是一套沒有統治者的規則，它只是一個協議。 比特幣是獨一無二的 在加密貨幣中，它專注於成為 勢不可擋 （通過權力下放和博弈論）和一致（在供應時間表、經濟和共識規則、正常運行時間和參與者待遇方面）。比特幣沒有最愛； 它將來自尼日利亞的青少年與美聯儲的強大成員一樣對待。由於其去中心化、網絡效應、發展階段、精神和缺乏領導力，比特幣是迄今為止可以在線使用的最不可阻擋和最穩定的貨幣。
比特幣人喜歡這種對比特幣缺乏控制的情況，因為它阻止了系統被修復而有利於已經富有和強大的人。另一方面，在法定貨幣中，有一個觀察良好的現象，即那些控制貨幣供應的人不成比例地將新資金分配給他們偏愛的人（精英）：這被稱為坎蒂隆效應，加劇了不平等。然而，大多數學術界認為對貨幣進行集中控制的法定制度是合法的、良好的和必要的。學者們往往不同意經濟學家弗里德里希·馮·哈耶克(Friedrich von Hayek) 在其中表達的許多比特幣人的觀點 他1974 年的獲獎感言 諾貝爾獎：
“根據我們擁有知識和力量的信念行事，這些知識和力量使我們能夠完全按照自己的喜好塑造社會進程，而實際上我們並不擁有這些知識，這可能會使我們造成很大傷害。”
學術界經常無視哈耶克的擔憂，將希望寄託在貨幣當局為更大利益而進行干預上。學術界通常更喜歡有管理的經濟，相信具有中央權力的法定體係將減少衰退和蕭條。管理貨幣使政府及其顧問和未經選舉產生的貨幣管理者能夠通過貨幣供應量、利率等的變化來應對世界變化。實際上， 魯比尼抱怨中央太少 由於使用現金而控制法定貨幣，並希望當局對人們的錢擁有更多權力，“如果你逐步淘汰現金……那麼嚴重衰退或蕭條中的負利率可能會上升到-1、-2、 -3、-4、-5(%) 無論你想要它是什麼……這就是我們要走的方向。”
因此，學術界未能掌握比特幣的主要價值主張：缺乏中央管理，缺乏任何一方的控制。比特幣剝奪了中央計劃者制定市場規則、按照他們認為適合經濟體的方式分配資金、沒收公民的財富以及防止資金轉移（或對任何人進行財務審查）的能力。
考慮到中央計劃者容易受到腐敗、誤解和權力整合，為什麼學術界希望他們擁有如此大的權力？ 為什麼學術界不經常討論固有的法定制度風險，例如通過金錢控制和管理金錢的盜賊統治或不公平行為的極權主義？
因為學者是規劃者！ 通過作為上述系統的決策者、顧問或研究人員的就業機會，學者們從集中的法定貨幣系統中受益匪淺。去中心化的比特幣是對未經選舉產生的官員對法定貨幣系統的集中控制的獨特威脅。 “專家”非民選官員通過各種機制控制我們的全球貨幣體系，例如將新印刷的巨額財富分配給受惠國、計劃和企業，以及改變利率。未經選舉的中央計劃者還選擇誰可能會或可能不會進入市場，通過金融行動特別工作組(FATF) 等組織為自己及其家人獲取資源，提供或扣留貸款和援助等。
作為美聯儲、國際貨幣基金組織(IMF)、世界經濟論壇(WEF) 和世界銀行等機構的中央經濟規劃者，學術界和權力職位之間存在旋轉門。例如，魯比尼已在學術界工作了數十年，但目前還為國際貨幣基金組織、布雷頓森林委員會等提供建議，此前曾在美聯儲、世界銀行擔任職務並為美國政府提供建議。金融體系的中央計劃意味著魯比尼、他的同事以及許多支付和授權給他們的組織擁有更多權力。下圖只是數量驚人的學者中的一小部分，他們作為法定貨幣系統的未經選舉的管理者或顧問獲得了重要的權力、聲望和經濟回報。
A. 珍妮特·耶倫(Janet Yellen) 在學術界工作了數十年，並成為美聯儲主席和美國財政部長。 B. Stefanie Kelton 現任石溪大學教授，其在現代貨幣理論方面的工作對伯尼桑德斯等民主黨人產生了重大影響。 C. Gita Gopinath 從哈佛大學辭去公共服務職務，出任首席經濟學家 國際貨幣基金組織. 她還為 國家經濟研究局 和 美國聯邦儲備. D. 世界經濟論壇創始人兼執行主席克勞斯·施瓦布（Klaus Schwab）有著漫長而獨特的學術生涯。 E. Jim Yong Kim 是達特茅斯學院的前任校長，後來成為世界銀行行長。
學術界存在一個未被承認的利益衝突：由於學者是中央計劃者，他們被激勵得出主張重度中央計劃的研究結論。作為值得信賴的專家，學術經濟學家是全球法定體系的管理者，因此往往對將我們的貨幣體系完全信任於易犯錯誤的中央管理者所帶來的弊端和風險視而不見。
即使沒有參與或希望參與管理或建議法定貨幣體系的教授也有壓力支持它。法定貨幣組織賦予他們的同事（以及大學）權力，並經常向經濟部門提供研究資金。學術界內部存在巨大壓力，要求遵守支持法定制度。 Ashley Hodgson 教授通過Heterodox Academy 與全國各地的學術經濟學家定期討論小組，他解釋說：
“在組織內部關係是社會關係的任何大型組織中，都存在政治因素。 你必須對什麼冒犯你的同事、什麼冒犯你的上司保持敏感。 站在每個人好的一面對社會和職業都有好處。 在學術界，尤其是我們交易的貨幣是聲望而不是金錢……人們為了攀登這個聲望和知識分子的階梯而採取相對於他們在學術界之外可以獲得的薪水……學術界必須對這樣一個事實保持敏感如果他們說出冒犯有影響力圈子的人的話，他們的可信度可能會受到質疑……在學術界，人們的想法是他們引以為豪的東西：那就是他們的身份。 因此，批評他們的想法更有可能在學術環境中引起真正的冒犯。 這意味著 如果你想在學術界爬上一層樓，你需要小心批評想法，尤其是那些在自己領域處於領先地位的人的想法，他們做出決定……”
因此，學術經濟學家不願批評法定制度，因為他們最受尊敬的同事是其中央計劃者。比特幣剝奪了學術經濟學家影響貨幣體系的能力，大大降低了他們的相關性、聲望、權力和資金。
此外，大學通過政府贈款和學費（消除像法定係統這樣的通貨膨脹環境中有利的債務）從法定係統的寬鬆貨幣政策中受益。因此，經濟學家和學術界發表的論文偏向於支持通貨膨脹的法定制度。難怪為什麼這麼多學者強烈反對比特幣並主張中央計劃者控制全球貨幣體系。注意：我絕不是說經濟學教授是邪惡的。所有人都有偏向於他們的動機的傾向。如果大學只聘用沒有在法定係統中擔任教授的比特幣人，他們也會有偏見。但事實並非如此，相反，他們當中幾乎沒有比特幣支持者。
學術界存在一個未被承認的利益衝突： 由於學者是中央計劃者，他們被激勵得出主張重度中央計劃的研究結論。 今天的學術界本質上是 對比特幣高度偏見。 現在是我們認識到上述偏見並採取措施糾正它的時候了。
這是漢娜·沃爾夫曼-瓊斯的客座帖子。表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc. 或 比特幣雜誌.