這是Kudzai Kutukwa 的一篇觀點社論，他是一位熱情的金融包容性倡導者，被 快公司 雜誌被評為南非30 歲以下的前20 名年輕企業家之一。
在2008 年金融危機之後，2009 年比特幣白皮書的發布是21 世紀最重大的事件之一。有史以來第一次，一個獨立於中介機構和中央銀行的數字時代的去信任的點對點貨幣系統現在成為現實。
最初，比特幣被認為是一時的時尚和毫無價值的龐氏騙局，但13 年後，沒有人再嘲笑比特幣了。事實上，它現在正以多種方式受到無情的攻擊。這些攻擊包括中國政府在2021 年對中國比特幣礦工的禁令； 美國證券交易委員會（SEC）持續拒絕現貨比特幣交易所交易基金； 將比特幣定性為環境危害（後來促使歐盟考慮禁止工作量證明採礦）； 以及最近，歐盟對“非託管錢包”的攻擊。後者不僅是對比特幣監管的嘗試，也是對您的財務隱私的攻擊。你可以把它想像成21 世紀的版本 行政命令6102.
世界各地的金融監管機構一直在慢慢升溫並打擊使用非託管錢包，但在我們進一步行動之前，我們需要解決房間裡的大象問題，即“非託管錢包”一詞。到底什麼是非託管錢包？它只是一個非託管錢包（又名自託管錢包），用戶擁有私鑰並且可以100% 控制自己的資金，而不是將其交給第三方進行“保管”。非託管錢包的一個簡單示例是您的實體錢包或錢包，它不與任何金融機構綁定，持有您想放入的現金，並且100% 由您控制。使這個術語更加離奇和危險的是，它暗示我們的個人財務數據必須“託管”在其他人的服務器上。這意味著自我監管是危險的、可疑的和錯誤的。
引入“非託管錢包”一詞是一種微妙但有效的攻擊，旨在維持比特幣旨在取代的“受信任的第三方”的角色。對於未經許可和無需信任的系統來說，在訪問之前要求看門人開綠燈是絕對沒有意義的。
Der Gigi 完美地表達了這個想法 他說“討論首先不應該是關於’託管’。 應該是關於控制的。 誰可以訪問您的資金？ 誰可以凍結您的帳戶？ 誰是主人，誰是奴隸？ 就像’雲是別人的電腦’一樣，’託管錢包’也是別人的錢包。”
沒有自託管就沒有比特幣，只有中心化交易所的借條。這就是為什麼“不是你的鑰匙，不是你的硬幣”不僅僅是一個標語，而是一個提醒人們保持財務主權的原因。
由於比特幣具有抗審查性並且不能被有效禁止，因此現在被利用的瓶頸是進出現金系統的入口和出口。鑑於普通人可能會從中心化交易所獲得比特幣，因此知道您的客戶規則隨後會發揮作用，旨在將政府ID 和實際地址附加到“比特幣地址”。最終目標是使每筆交易都與身份相關聯，從而為當局留下審計線索，通過該身份，他們可以像在法定係統中一樣輕鬆進行財務監督和控制。此外，如果交換受到損害，您的個人數據將面臨數據洩露和黑客的風險，因為 通常情況下 與集中式數據庫。最近的一個例子是 違反 上海警察局的數據庫導致10 億人的個人數據被盜。如果這種情況發生在您擁有託管錢包的中心化交易所，您的比特幣和人身安全將面臨風險。這就是為什麼使用諸如“非託管錢包”之類的用詞不當的原因應該被視為：監管捕獲。
2021 年10 月，金融行動特別工作組(FATF) 在其“針對虛擬資產和虛擬資產服務提供商的基於風險的方法的更新指南，”指出非託管錢包之間的交易會帶來特定的洗錢和恐怖主義融資風險，並且在某些情況下，非託管錢包之間的某些交易屬於 旅行規則. 2022 年3 月，加拿大、日本和新加坡的監管機構 規定 中心化交易所應收集個人數據，例如接收或發送比特幣或其他加密貨幣給這些交易所客戶的非託管錢包所有者的姓名和實際地址。這些要求在加拿大政府實施後不久就在加拿大實施 凍結的銀行賬戶 甚至是抗議COVID-19 指令的卡車司機的“託管錢包”。與加拿大、日本和新加坡實施的類似規則 生效 2022 年6 月27 日在荷蘭。
為了不甘示弱，歐洲議會達成了 臨時協議 在他們的加密貨幣賬單上，被稱為 “加密資產市場（MiCA）”，旨在監管“非託管錢包”並將其置於金融監督之下。根據議會在一份聲明中 新聞稿：
“加密資產的轉移將被追踪和識別，以防止洗錢、恐怖主義融資和其他犯罪，”週三通過的新立法表示。 …這些規則還將涵蓋來自所謂的非託管錢包（由私人用戶保管的加密資產錢包地址）與由CASP 管理的託管錢包進行交互時的交易 [Crypto Asset Service Providers]。 ”
歐洲議會議員歐內斯特·烏爾塔松(Ernest Urtasun) 發布了慶祝活動 推特上的話題 概述了該法案的一些關鍵方面，“將結束不受監管的加密貨幣的狂野西部”。根據其中之一 推文 在這個線程中，新法規將要求中心化交易所在向他們發送“大量”加密貨幣之前揭露非託管錢包所有者的身份——總的來說，它們意味著1,000 歐元或更多。在一個 隨後的聲明，他稱讚新法規是打擊洗錢和減少欺詐的正確補救措施。
具有諷刺意味的是，儘管他們在尋求遏制洗錢方面的“善意”，但估計全球GDP 的2-5%（1.7 萬億至4.2 萬億美元）在全球範圍內被洗錢，主要是通過傳統銀行系統進行的 根據毒品和犯罪問題辦公室. 每年通過銀行系統洗錢的資金比所有加密貨幣的總市值（發佈時為1 萬億美元）的總和還要多。情況變得更糟：反洗錢法(AML) 的影響 犯罪融資為0.05% ——這意味著犯罪分子在洗錢方面的成功率高達99.95%——合規成本比沒收的非法資金的價值高出一百倍。真正的罪犯獲得免費通行證，而金融機構和普通守法公民受到懲罰。根據 金融犯罪雜誌, 反洗錢法在阻止不義之財流動方面完全無效。 2010 年至2014 年期間，歐盟沒收了微不足道的1.1% 的犯罪利潤， 根據一份報告 由歐洲刑警組織。難怪反洗錢法有 被配音 任何地方最無效的反犯罪措施！然而，更大的問題似乎是未託管的錢包和 “不受監管的加密貨幣的狂野西部。” 談論錯位的優先事項。
(資源)
儘管AML 在傳統金融體系中明顯失敗，但立法者和監管機構仍然堅持以繁瑣且不切實際的法規為目標的非託管錢包。 MiCA 不僅會扼殺歐盟內部的創新，還會導致資本外逃到薩爾瓦多等對比特幣更友好的司法管轄區。人們推測像MiCA 這樣的法律正在緩慢地徹底禁止自託管錢包並且是為引入中央銀行數字貨幣(CBDC) 鋪平道路的先行者，這是可以原諒的：這是一種更加奧威爾式的貨幣形式。託管錢包的架構和CBDC 的架構相似，它們都是中心化的，都受到金融監管，並且受第三方控制。
在數字支付成為常態而非例外的世界中，擁有足夠去中心化和高效的支付系統和工具以維護隱私保護至關重要。擁有財務隱私的重要性在Eric Hughes 的“密碼朋克宣言”：
“對於電子時代的開放社會來說，隱私是必要的。 隱私不是秘密。 私事是不想讓全世界知道的事，秘密事是不想讓任何人知道的事。 隱私是有選擇地向世界展示自己的力量……因此，開放社會中的隱私需要匿名交易系統。 到目前為止，現金一直是主要的此類系統。 匿名交易系統不是秘密交易系統。 匿名系統使個人能夠在需要時且僅在需要時披露其身份； 這就是隱私的本質。”
這些話在今天仍然是正確的。一旦您的身份與錢包配對，您的隱私就會受到損害，並且更容易永遠跟踪您的所有鏈上交易。如果你不控制你可以擁有多少或在哪裡可以存儲它，你就不擁有你的錢。誰控制了你的錢，誰就控制了你。集中式金融系統——託管錢包是其中的一部分——是每個威權主義者的夢想，旨在將金融無所不知的權力授予國家。比特幣旨在通過貨幣與國家的分離來賦予個人權力。自託管錢包是保護這一點不可或缺的一部分。
這是一篇客座文章 Kudzai Kutukwa. 所表達的觀點完全是他們自己的觀點，不一定反映BTC Inc. 或比特幣雜誌的觀點。