誰應該有權拒絕另一個人賺取收入的能力？執法？一個政府？界限在哪裡，我們如何確定事情何時“走得太遠”？
任何個人或個人群體是否應該真正擁有這種權力？
YouTube、谷歌和審查
2022年3月10日，俄羅斯新聞刊物編輯 梅杜薩，凱文羅斯洛克， 發推文 關於可能會產生持久影響的發展，並將在整個互聯網上感受到。 YouTube——以及，按關係，它的 母公司谷歌 ——有效地切斷了整個行業的人們獲得收入的途徑。
這個行業的俄羅斯人做了什麼來證明這一舉動的合理性？生活在錯誤的國家，在錯誤的歷史時期。此外，（可以說）他們的生計相信錯誤的服務。
這些是集中化趨勢導致的缺陷：對極其微妙和復雜的情況的過度簡化的答案。通過一項決定，谷歌已經告訴整個國家的公民，他們不能自由地通過其服務謀生，因為他們不是個人負責的領導人的行為，而且許多人受到壓迫。
想想谷歌的服務有多麼深遠。今天不使用谷歌的東西，或者至少，不是 感動 通過Google 服務？這一決定對沒有做錯任何事的俄羅斯公民有什麼影響？整個行業、內容創作者、廣告商和觀眾都在眨眼之間做出決定。
權力下放與。集權
這直接進入了去中心化與中心化對話的核心，而後者又是比特幣的核心。
有許多系統不需要去中心化。但是，這種涉及多國套利的情況，對無辜平民的負面影響遠遠超過寡頭或領導人，這是一種權力下放非常有價值的情況。這種情況證明了比特幣的必要性。這是比特幣項目有機會證明他們的產品並證明他們的價值的地方。
如果這些俄羅斯內容創作者使用的是YouTube 而不是YouTube 比特幣電視 為他們的流和他們的視頻？他們是否能夠完全規避這樣的舉動？至少，他們仍然可以獲取他們的內容，並且可以繼續為他們心愛的消費者服務而不會受到審查。然後，捐款可以用來為三角洲地區提供收入，直到找到更持久的解決方案。
社交互動呢？不僅谷歌決定拔掉插頭，像這樣的公司也是如此 元和TikTok. 如果俄羅斯人能夠使用比特幣原生網絡，比如 錫安，在保護言論自由是基石的情況下，這種短視決定造成的損害至少可以減輕嗎？
像錫安這樣的公司可以幫助項目學說像 第一修正案? 這些項目能否將這種對自由的保護擴展到美國境外，使世界上任何人都能從這種激進的美國理想中受益？什麼樣的對人權的深刻積極影響本可以得到促進而不是破滅？
這聽起來像是童話故事和一廂情願，但我們不要忘記簡單的行動可以對任何人產生真正開創性的影響。例如，許多人現在已經看過 馬吉德·納瓦茲 與喬·羅根。談話開始後27 分鐘，納瓦茲講述了一個人權組織對他的世界觀產生的深遠影響，該組織在他被關押在埃及監獄期間為他的自由而戰生活在指責和攻擊這個組織所在的西方制度。即使如此，這個組織仍然為他的釋放而奮鬥，因為他沒有得到公平的對待。根據納瓦茲的說法，這深深地震撼了他，以至於徹底改變了他的人生軌跡。
比特幣、比特幣公司和比特幣社區有可能在人們的生計和世界觀中產生這種漣漪。破壞允許這種激進濫用權力的系統，並至少減輕由這些中心化系統的決策造成的損害，這些系統由如此嚴重脫節的領導層運行。
比特幣從未如此必要。
這是邁克霍巴特的客座帖子。所表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC Inc 或 比特幣雜誌.