這是Niklas Kleinworth 的觀點社論，愛達荷州自由基金會的研究助理，該基金會是一個公共政策智囊團。
隨著國會尋求完善聯邦政府對加密貨幣的立場，人們必須警惕那些允許官僚利益優先於比特幣人的政策。儘管比特幣本身無法受到監管，但聯邦控制可能會阻礙比特幣的進展 橙色起球 nocoiners 通過降低比特幣訪問和交換的實用性。比特幣人應該支持既能簡化行業與美國政府關係又能防止官僚主義過度擴張的立法。
參議員Cynthia Lummis 和Kirsten Gillibrand 的 加密貨幣立法 是一個高度 預期 並慶祝該行業的里程碑，因為它認識到比特幣在美國經濟中所扮演的角色，並為困擾政府與比特幣業務互動的許多灰色區域提供了監管框架。其中， 賬單 將指定商品期貨交易委員會（CFTC）作為加密貨幣事務的監管機構，將比特幣定義為商品而非證券，並提高穩定幣的市場透明度。當比特幣應用於日常交易時，這種方法可能會帶來更多的創新和更多的採用。
儘管該法案有其優點，但比特幣人應該對華盛頓特區的這一新政策方向持懷疑態度，因為監管框架對官僚機構的限制並不比畫家的空白畫布邊緣更嚴格。 Lummis-Gillibrand 法案 兜售 該框架的創建，但未能對受到分散財富和使法定貨幣過時的比特幣精神威脅的實體：聯邦政府實施任何保護。通過實施監管框架而不實施防止官僚過度擴張的措施，該法案通過後該行業將不會比現在更安全。事實上，人們可能會爭辯說該行業的安全性會降低，因為官僚們將被允許將監管工作集中在該行業上，而不是相互爭奪控制權。
雖然參議員盧米斯已經 討論過 通過加密貨幣立法已有一段時間了，最近推動其通過似乎是由投資者推動的 逃離 在過去幾個月的清算危機之後，向政府尋求救援。更多監管的支持者不是相信分散財富和財務自由原則的日常HODLers。相反，他們是現代淘金者，試圖利用山寨幣的快速致富策略來擴大他們的法定財富。然而，他們對監管的呼聲被視為加密貨幣行業的共識，儘管他們沒有參與危機，但順便將比特幣人掃入了新的監管領域。
在比特幣真正無需信任的財務責任體系中，不需要監管。因此，實際上也沒有必要對加密貨幣市場的其餘部分進行監管。消費者最討厭的就是被騙。隨著山寨幣時尚的來來去去，很明顯比特幣具有持久力，投資者最終將停止支持失敗、不穩定和偽去中心化的代幣。如果我們在過去兩個月中學到了什麼，那就是比特幣是自由放任資本主義在自我監管系統中運作的模式。
尋求政府作為自由市場中存在的問題的最終解決方案是非常危險的。尤其是當問題是由於產品耐用性差而導致這些監管機構的市場管理不善時。
對加密貨幣交易所進行額外監管的問題在於，政府將獲得對市場的更量身定制的控制權並限制財務自由。隨著比特幣通過成為普通消費者的支付選擇而與市場整合，這種影響尤其有效。企業，而不是比特幣，將成為目標，因為他們中很少有人願意冒著挑戰政府過度干預的後果的風險。
比特幣旨在成為聯邦政府對市場管理不善的逃生口。現在， 歷史性 通貨膨脹使開車上班和一天吃三頓飯等日常活動的成本幾乎高得令人望而卻步。與此同時，美聯儲危險地接近 矯枉過正 這種情況有可能使經濟陷入衰退，這可能與我們在2008 年所經歷的情況相媲美。鑑於這一記錄，讓美國經濟的現任管理者對人們獲得唯一逃生途徑的任何控制權都是不明智的。
儘管Lummis-Gillibrand 法案是澄清法律並承認比特幣是一種可行的價值儲存手段的開始，但仍需要製定條款來保護該行業免受監管機構本身的影響。應該有保護措施承認您擁有和保留您的比特幣的權利，限制執行機構在解釋其在監管框架內的角色時的自由度，並承認美國憲法第四修正案所保障的個人財務隱私權。監管監管機構將限製過度擴張，並以最完美的形式支持金融隱私權和財產權。
人們應該記住，比特幣並非旨在成為一項普通投資，而是一種建立在所有人都應該獲得財務自由且不受任何政府、公司、團體或個人操縱市場的原則之上的運動。自願呼籲限制這一權利的投資者持有比特幣是出於錯誤的原因，完全錯過了這個宏大實驗的意義。
比特幣人不僅必須基於他們認為比特幣是一種優越的價值儲存手段而持有他們的比特幣。他們還必須將這一原則應用於公共政策領域：“政治上的HODLing”，其基礎是比特幣不需要監管，因為它是高級無信任系統。既要支持明確法律、鼓勵創新和開放市場的公共政策，又要反對那些為官僚隨意監管的公共政策。如果沒有這種政治警惕，比特幣人就有可能失去美聯儲與真正的金融自由之間的文化戰爭。
這是一篇客座文章 尼克拉斯·克萊沃斯. 所表達的觀點完全是他們自己的觀點，不一定反映BTC Inc. 或比特幣雜誌的觀點。