這是由P 和Q 主持的“比特幣雜誌播客”的轉錄摘錄。在這一集中，他們與Matthew Pins 一起討論監管環境以及政府可能如何嘗試對比特幣進行立法。
在這裡收聽這一集：
Matthew Pines：你可以假設任何你想要的場景。我可以想像一個太陽耀斑摧毀電網的場景，這對比特幣不利，但這與任何人的決策有關嗎？我不認為伊麗莎白沃倫本人獲得行政權力並禁止比特幣的合理情況。
我可以構建無數這樣的負面場景。問題是你對他們有多少信任？我認為這就像對稱。對於每一種負面的下行情景，是否存在同樣可能的上行情景？政治條件是什麼？我們真的在這裡進行政治評估。我們沒有進行經濟評估。我們不會評估下一個街區何時會出現，這完全是一種政治判斷。
我不太看好任何人預測任何政治演變的能力。那麼問題是什麼是合理的、壞的情況，什麼是合理的最佳情況，以及我們更有可能在中間的某個地方結束。
我認為你可能會看到，尤其是在拜登政府中，越來越願意推動反對比特幣的國家安全理由的極限，以及反對比特幣的氣候論點。沒有統一戰線。政府很多部門的人都是中立的、消極的、積極的，這是一個複雜、混亂的官僚機器。
任何特定的權力工具都與其他所有工具非常斷開。所以你可能會有點脫節，如果不是徹頭徹尾的那種對不同事物的不連貫的政策制定。我認為我們更應該期待的是一種不利的情況，比如Tornado Cash 式的OFAC 事情，它們對比特幣變得更加激進。
這是為了嘗試逐步煮沸比特幣礦工的青蛙。他們會試圖讓他們進入更多的圍牆花園，可以這麼說。它不一定會觸及應用程序層，他們正試圖觸及公司層。
除了社會共識層，比特幣層之外，比特幣還有其他層次。有公司的政治、經濟、社會層面，如州和地方監管制度和國家執法。我認為這是一個有趣的測試案例，看看他們認為他們可以將諸如OFAC 權力之類的東西推進多遠，這是一種非常獨特的權力，對吧？ Tornado Cash 的理由來自 國家緊急情況法 並通過單獨的國際經濟法案， 國際緊急經濟權力法，這基本上允許他們制裁外國財產和與外國財產相關的實體。
我認為會有一些關於智能合約究竟在多大程度上可以被視為一個人、一個財產或一個實體的訴訟。那將是我要尋找的技術官僚“行使製裁權力”，然後真正嚇唬公司合規——不一定需要它，但基本上，讓歧義保持開放。然後，正如我們在以太坊中看到的那樣，自我審查發生了，對吧？所以不是強制的。這讓一群風險投資人或高管感到害怕，他們不想惹麻煩，只會按照預防原則行事，自己會採取行動，即使他們可能不需要這樣做。對我來說，這是更不利的情況。
他們這樣做了，然後是一群執行比特幣的礦工和公司層的其他人，就像他們退縮一樣。我認為這更像是你可能會看到的那種遊戲，而不是國家的大錘子會落下來，一群長筒靴的暴徒會來偷你的硬件錢包。這不會發生。
最終，這類事情最終會出現在法庭上。這很無聊，對吧？就好像這類事情最終以訴訟告終，兩年後，經過大量的法庭案件，你會發現也許有新的判例法，也許沒有。我認為人們高估了有多少會有一些重大的鎮壓，甚至像重大的合法化，而不是在一個新的監管環境中隨機半醉地散步。