DeFi 治理日新月異的浪潮已經開始，DeFi 協議採用方法爭取在決策追踪與權力去中心化取得平衡。
撰文：郭倫，@e^{i} VenturesEl{i} Ventures
原文：Perry Wang
人類一直在人類治理系統的宏大實驗中，來共同參與那些影響自己未來的決策。治理是一個繁複雜且艱難的過程，幾乎為所有人類探索地球化了基礎。 ，去中心化金融日常（DeFi）是數千年人類與互聯網社區速度和規模相結合的交叉點，鮮活的知識和最小化交易的創新也被匯款。
在過去的一年中，DeFi 徹底改變了世界，DeFi 應用純粹追求去信任和不需要許可的交易，而且還通過治理實現決策的去中心化。其目標不是由受信任的專家組成的中心化。核心團隊為用戶社區做出決策，由社區參與和投票直接決定變化。
為了更深入地認識人類偉大實驗的最新篇，我調查了中心化治理的現狀，哪些行之有效，哪些尚未成功、尚需努力。
背景
去中心化協議管理是指：協議的一方當事人如何對協議的共同作出決策。 DeFi協議在執行有協議的操作時，通常會獲得轉讓代幣獎勵。未來的持有所持有投票權相關聯，常用的投票權相關聯。通常修改和升級協議。
Compound 於2020 年6 月發布的COMP，啟動了 收益耕種 和DeFi 治理日新月異的浪潮。從那時起，很多其他協議紛紛採用了各種方式的治理方式。
組織形式
DeFi 協議劃分分為兩大類：鏈上和鏈下。
鏈上投票
由複合創的鏈上治理系統是通過智能合約交互，在區塊鏈上進行自己的申請、投票和實施的過程。提議者使用執行命令列表，調用合約的 propose （提案） 函數，如果請求獲得通過，這些命令就會運行。投票者直接與智能合約互動進行投票。在投票期結束時，對所投票進行統計，申請或在鏈上執行，或者通知失敗。
由於鏈上投票要求為可實現代碼，因此可以輕鬆實現代碼成功。結果是安全的，最終計票的誠信度受到了安全性的保護。
但是，在投票的方式中，系統中提交的供應鏈需要可升級的技術。此外，根據已有的鏈具體方式，提議者和者可能會 消費大量交易費用 不參加。
鏈下投票
鏈下管理系統允許用戶提交提案和投票，而無需提交區塊鏈交易。最常見的下投票平台 快照 是開源軟件，話題和投票作為簽名消息在哪 IPFS 上。 Snapshot 使協議團隊成員可以靈活地在Snapshot 上創建自己的空間，包括確定持幣者投票權的規則。
鏈下投票避免了交易費用，鼓勵了社區成員更廣泛地參與，但它需要一個受信任的人來統計選票。
此外，成功的文檔提出了鏈金融的簡單實施，然後才能獲得批准的其他申請可能需要核心團隊或行動下行動，例如撰寫新代碼或、招聘人員、獲得法律或進行下交易。
基本信息：DeFi協議治理背景
彼此的協議和代幣經濟之間存在差異，可以幫助我們確定哪些行之有效，歷史上哪些成功。
生態一直在更新變化中，本文的數據更新截止日期為2021 年8 月19 日。
化合物
大院的鏈上治理於2020年4月16日與 阿爾法總督 智能合約一起上線。 第42號提案 （2021年3月）之後，社區遷移到 州長佈拉沃。
最初，任何向協議委託超過100,000 COMP 的地址都可以創建項目（即調用 propose）。 2021年7月14日執行的 第52號提案 要求必須以絕對最大值通過，且要求必須達到>40 萬COMP 的法定數值。
Compound 還在實施Compound Autonomous Proposals (CAP)，以實現創業目標的COMP 耗資不菲（撰寫本文時超過4100 萬美元）。現在，任何擁有100 COMP的人都可以創建一個CAP，CAP 是一種智能合約，可以讓其他社區成員將投票委託給它。如果CAP 獲得的委託將滿足COMP 閾值，就會自動啟動正式的鏈值。
以後想的案子
- 總項目數： 57
- 已執行： 48
- 未獲通過： 4
- 取消：4
- 投票進行中：1
代幣經濟學
複合的環境圍繞COMP代進行，COMP環境幣為10,00,000。最終生產為：
分配每個給和團隊的2,226,037 COMP (22.3%) 4 4 年分階段速度。 COMP 以312 COMP/ 天的釋出以與每個市場應計份額成正比的分配給市場（請需要詳見此處了解當前詳細信息）。在每個環節，50% 給貸方，50% 給借方，用戶市場的COMP 與其餘額成正比。
Uniswap
Uniswap 鏈上治理是複合總督Alpha 的一個分叉（儘管目前有競爭要求遷移到總督），其功能與復合的版本基本相同。該協議在2020 年9 月啟動治理時，候選值設置為1000 萬UNI，之後在 4號提案 中降250萬UNI。需要的永遠永遠為4000萬UNI。
除了鏈上提議和投票之外，Uniswap 還鼓勵在創建鏈上提議之前發出鏈下消息。你可以點擊 這裡 查看詳細信息。總而言之，Uniswap 指定了一個討論論壇，以及快照溫度檢查（如果支持票超過半數，且達到2.5 萬UNI 的法定數值即獲得通過），然後進入投票論壇和快照共識檢查（如果支持超過半數） ，且達到5 萬UNI 的法定數值即獲得通過）。
新項目
- 總項目數： 7
- 已執行：3
- 未獲通過：2（兩個提案支持的票名比例，但未達到UNI法定數值）
- 取消：1
- 候選進行中: 1
- 鏈下項目總數：29
- 通過： 18（13次臨時檢查，5次共識檢查）*
- 未獲通過： 11（9次臨時檢查，2次共識檢查）
* 未標記的可能為溫度檢查。
代幣經濟學
當UNI 代幣於2020 年9 月16 日上線時，共鑄造了10 億個UNI。最初4 年的問題如下圖所示。 UNI 為投資者、團隊成員和顧問提供了4 年的階段退出計劃。新興率（2%/年）將在4 次引發引發。
UNI代幣發行時，歸屬社區的剛（60%）中隱私者（即15%）空投 給流通性提供者（LP）、這、SOCKS持幣者的收入，也是當時轟動社區的知名事件。治理金庫保留43%，用於分配給貢獻者的單獨、社區項目和流通性挖掘礦。這分配由社區治理管理，社區所持有UNI的最後2%於2020年9月至11月通過流動性問題釋出。
壽司交換
與Compound 和Uniswap 不同，Sushiswap 的治理完全在鏈下使用快照進行。現在，只有核心團隊——0xMaki（聯合共生）、禦坂（核心開發者）、0x次郎（核心開發者）或 羅斯坎貝爾（律師）發布的提案，如果以法定數值通過（500萬SUSHIPOWAH——參見代幣經濟學）被認為具有約束力。 “有約束力”獲得通過，Sushi團隊必須手動實施更改，才可以更改荷蘭隊是否在線。
是項安全檢查措施，任何使用devfund 錢包的另一種申請都需要獲得平台概念（@SBF_Alameda、@rleshner、@0xMaki、@lawmaster、@cmsholdings、@mattysino、@mickhagen、@JiroOno、@zippoxer）中至少有6 個簽名者的批准，以及任何操作變更，資產再平衡和收益耕種資金池的、使用成長等，都需要來自@0xMaki、@LevxApp、@OmakaseBar、@0xJiro、@0xKeno、@josephdelong , @MatthewLilley 中至少有3 個人的簽名。
不過，這種鏈快照投票（由團隊成員發布）和線程核心的結構下階段性，該團隊201年發展路線圖驗證，壽司的目標是到2021年第四階段發展到成熟的DAO。
新項目
- 參賽作品總數： 243
- 核心團隊總數： 61*
*Sushi swap 候選的所有未來分析僅考慮核心團隊申請。 這裡。
代幣經濟學
投票權由SUSHIPOWAH剩餘決定。 SUSHI-ETH資金池中的每一塊SUSHI價值2 SUSHIPOWAH，通過xSUSHI持有的每個SUSHI價值1 SUSHIPOWAH。
SUSHI的供應量嚴格封頂為2.5億個，新的SUSHI以100個SUSHI/區塊的速度創建，生產出質押在有利耕種的代質幣押注SUSHI後獲得xSUSHI，並從關聯的所有礦池中賺取0.05% 的交易費。
嚮往
期待協議採用鏈上網絡架構，YFI於2020年7月17日發布。 YIP-10（7月日）實施，24個計劃——年度改進計劃（YIP）1和12獲得通過，並用於安全將轉移到新的智能合約。在社區將遷移到新的智能合約。快照（點擊 這裡 可查看快照存檔，點擊 這裡 可看到當前快照之前），新合約處理了葉30 5，年4 遷移到鏈下，商業交易費用，並鼓勵社區更高的參與度。
嚮往治理的一個顯著特徵是參與激勵機制。 YIP-45 ，所提申請金階段的YIP達到「」實施的人將獲得500美元的yCRV賞金，由該協議的金庫支付。
新項目
代幣經濟學
YFI治理代幣於2020年7月17日，共引入了30,000個YFI。用戶通過為Yearn產品提供流通性、在YFI分配了合約中質押輸出的代，以及每天的管理參與的支付來YFI 。押YFI除了可能的投票質量之外，還能從年產生的收益中獲得一定比例的收益。
雙子座 認為 YFI 的發行是公平的，因為沒有為創始團隊、項目投資人、顧問或其他內部個性保留YFI。
另外6,666 個YFI 被視為YIP-57 項目庫的按鈕被指定（⅓ 給主要貢獻者，作為分階段退出包，⅔ 給協議金）。
當下如何？
我設定了四個參數，來評價這些去中心化協議在治理實踐中的運行狀況，然後，再通過對社區參與和討論的定性研究進行補充。
我設定的四個參數分別是：投票權分配、有影響力的投票人、選擇來源和投票參與率。
投票權分配嚴重危害
首先，我研究了投票權在每個用戶之間是如何分配的。儘管存在代幣經濟差異，但這些協議中的每一個都顯示出非常且具有可比性的 基尼係數，這證明：協議用戶的相對投票權存在嚴重威脅。
選擇協議中不到1% 的投票人持有50% 的委託票。由於投票結果基於大多數選擇，這幾乎絕不到1% 的投票人投票結果就可以決定。大多數選票（95%）由不到3%的投票人持有。
最終影響力的投票人控制著投票結果
投票權對選擇權的選擇權分配，對選擇權的選擇投票結果的影響。因此這些投票人對每次投票的結果影響最大。
我們可以看到，幾乎所有的投票結果結果由2-7 名投票人決定。渴望的治理（鏈上和鏈）在有影響力的投票人數量分佈方面，表現出所有的右尾。剩餘，Yearn的一些選項，決定其結果的潛在投票人數量其他協議。儘管存在長尾，但平均有5-7個（最多20個）年人就能影響開發的結果。
發起人意圖是核心團隊或巨鯨
自然地，我想知道誰在提交申請？我想看看每個申請者提出的申請。
對於鏈上管理（Uniswap、Compound、Yn 的舊系統），寫和提交需要技術背景（調用程序的調用） propose 函數，並在軟件開發中提供軟件功能），而且大多數都需要者提供滿足需求的資金，以防止低質量的垃圾資產。
截止7月中旬，Compound的目標是100,000 COMP，第52號提案 將最高難度至65,000 COMP（撰寫本文時約價值~$43,700,000）。不過隨著CAP的引進，任何人貼心的100 COMP（~$43,700）就可以提出創意創意。月中旬時為1000萬UNI（~2.6億美元），第4 號投標 將這個上限降低250 萬UNI (~650 萬美元)；同時，fish.vote 平台允許任何持有400 UNI (~$10,400) 可以自行創建一個自治提案。必須至少持有1 個YFI（~36,900 美元）；但是，如果您的一個主題在Discourse 上，生態管理獲得了極大的關注，Yearn 團隊成員將主動發起您提出的提案。至於Sushiswap，任何人都可以在他們的快照上提出的建議，但只有核心團隊成員創建的建議通過後，才被視為具有約束力（將被實施）。
在這個基礎上，我們調查協議中的讓你有背景。
，我們可能會遇到的情況一樣，都是由3-7 個地址提出的；就像有影響力的投票人一樣，似乎一直是小圈子的產物。
對於Compound 的57 個提案，分別有17 個獨立的提案人。 黑 提出了19個， 杰弗裡·海斯 提出了8個， 護手 提出了7個。
對於Uniswap 的7 個鏈上兩個項目，Dave Balter 和Getty Hill 各提出了一個，前兩個提出了一個，下邊的是自治科技，然後是哈佛法學院區塊鍊和金融項目。
Sushiswap，只有4 名核心團隊成員（Snapshot 中所定義）才能擁有創建約束力的Sushiswap Snapshot 投票。
嚮往，有創意的團隊還附帶了一個創意團隊的名字，並且提供了創意的地址。班特格（編寫了9 個提案項）、倫伯格（8）、牛奶金（8）、安德烈·克羅涅（6）、分流（4）、lex_node（4）——都是創始/開發/運營/法律團隊的，或者現在/已經是名人簽名的簽名者。
投票參與率低
申請激活，社區的參與程度如何？
從數據上，參與率與投票發布率之間沒有顯著差異，但有可能的差值證明，部分目標統計獲得了目標的參與，而投票人權對看其他參與者的參與度則不太活躍。
對Compound 和Uniswap 來說，這是委託代幣的參與率（您必須委託自己的代幣，不能用這些代幣投票；您可以委託給自己）。以總流通代幣為參考，其委託代幣AKA 的參與率分別為 43% 和 19%。用於投票，平均有43% * 45.6% = 19.6% 的流通中COMP 代幣投票，UNI 的這一比例為19% * 52.7% = 10%。
但是，我認為數據分析無法捕捉到中心化治理的精神和最近的文化真髓，所以我想在德菲治理中出現的兩個示範。
案例研究： Uniswap DeFi 教育基金
Uniswap 的 第5 號投標 將100萬UNI捐贈給DeFi教育基金，作為「生態大劇院”的一個戲碼引發了爭議。重要問題沒有得到答复，問題承諾了500,000 我將在4 到5 時被清算，這些代幣 在6月全部售出。不過，由於來源地址掌握了投票權，該項目獲得通過是同學（如學生哈佛法學院區塊鍊和金融科技項目），但都 得到了a16z 的支持。
Uniswap Discord 的一位用戶留言：「我認為這證明，如果有另一個可以從金庫庫自己開出空白支票，那麼DAO 和未來即將中心化控制的風險。」 ，狂熱情緒傳播到了諷刺的程度，在網絡論壇上發起了學術我教育基金風格的基金，要創建一個理髮開發者。 寫：“儘管最初的反應是將其諷刺而置之不理，但我認為這可能是一個很好的提議，可以發動群眾的投票者，並改變本質上已經死了的治理代幣…… ..我全力支持你們。」
案例研究：Sushiswap「幻影旅團」
在Sushiswap 治理論壇上，0xMaki 提議 向機構投資者（折價）購買5100 萬個SUSHI 代幣。 一篇文章 中找到有關此情況（被稱為「幻影旅團」幻影團）的完整報導。
簡單總結一下就是：「在沒有明確理由的情況下，在$sushi代幣的歷史低點期間，以大量的捆綁將大量金庫資產傳給沒有明確的理由的投資者，社區這一對非常相似。 」
這場情緒爆發引發了對焦點投資官的論壇帖子中。 寫的那樣，“這是成功治理的案例研究，很高興能夠同時恢復歷史和未來的領域。”或者更只是，我們開始了DeFi Weekly 寫的那樣：“社區的力量現在已經可以到達與很多機構投資的地步了。”者公開世界的層級。 ”
去中心化治理的未來之路
我收集的一些數據似乎可以證明，當前的DeFi 治理還沒有完全恢復狀態，還沒有實現去信任、許可、由控制的承諾。 ，真實的參與人員會表現出並沒有廣泛的社區參與。
不過，是否需要，去中心化治理是實驗性的，還需要等待階段。社區逐漸漸進精細質量，且該項目保持整體的DeFi 經濟中自己的能力。通過正式使用和技術進行協調，DeFi 治理正在迅速取得發展，同時探索決策效率與能力去中心化之間取得平衡。
代幣經濟學
對DeFi 治理最響亮的懲罰，曾經是投票權的聲音，導致權力集中在人身上。這是早期DeFi 治理的特徵，但我認為可能有很多故事。
儘管這些中代幣分配結構不同，卻導致了投票權的相似集中，那麼一年左右的投票者也很可能正確的選票似乎很重要。讓普通投票人相信不會有大型VC 或團隊成員參與投票；這個假想可以解釋為什麼會嚮往（鏈上和鏈下投票中）的普通投票人參與度提升。
我觀察到，Uniswap 與Sushiswap 擬像社區活動單一，可能是因為這個原因。用戶在最終階段獲得UNI 的唯一方式是通過高空投或3 個月的時間有流動性計劃參與（只有佔總人數的17%）；所有相關的UNI 有可能鎖定在金庫中，有可能鎖定給團隊/投資人。他有可能遇到困難的信號，而且只有適用於先行者，有效地將重大問題修復用戶在外出。不再是，SUSHI（和SUSHIPOWAH）不斷地分發給協議的用戶。
二次投票是解決投票權分配不均問題的常用一個，但我認為這是投資於治理的問題；但我認為這是投資於治理的問題。二次支付：入門”一文是一個很好的開始。
申請人身份
儘管候選人集中於小圈子內，但投票人更願意相信由著名的DeFi 演員創作的成員，而不是由自治社區的創作者，這沒有任何理由，尤其是鏈上申請需要技術知識，重要的是實施提案可能更重要的影響，無論是次次，大多數協議領導者在管理論壇，官方提案（鏈上或下），通常表現中的社區意見。 Sushiswap研究中，負面的社區反應表現：核心團隊成員沒有提出具有約束力的快照投票。
我相信在Uniswap 中引入了聯合申請，是鼓勵更多去中心化提議人的良性機制——即使社區成員沒有社區的代幣來直接提出某些東西，只要他們獲得了接口的支持，仍然可以提出的鏈接方式上這種方式。選擇是選擇持有貨幣的方式的一種持幣者，讓他們成為自己的選擇，在去中心化的方式中被選中：學習的直接忠誠度影響和參與度。正如傳統政治一樣，當選民認為他們的聲音很重要時，他們更有可能出席投票。
如果看一下Uniswap，在約會fish.vote.vote 出現了2個主題。 UNI）高得喪心病狂。
此外，萬一升級到250後，我發現戴夫·巴爾特和蓋蒂希爾持有的UNI遠距離最初的這塊優勢——1000萬UNI，升級難度確實也允許持幣的所有權建議。 YFI 約36,900 美元），但只接受了豐盈的資助。
任何人無論持有多少代幣，都可以發展對自己的創意發表意見和意見，論壇是一個非常重要的資源。官方在Uniswap 論壇意見發表也很重要；哈佛區塊鏈無視了論壇上許多焦點和報告聲音，導致社區對Uni 失去信任，並為協議區域做出貢獻的積極性。
不知道
在我個人看來，DeFi 項目為進一步實現其去化目標所帶來的最直接和最有影響力的改進方法是：通過改進管理中心文檔和提高獲得的效果，在研究過程中參與的障礙。 ，我發現這些信息可能不太好或已經過時。關於流程流程如何解決問題是運營聊天頻道中的一個常見問題，尤其是來自社區的新成員的更多問題。並且可以訪問的生態流程文檔，並幫助新成員發起提案、投票或委託投票。
結語
總而言之，我很高興看到DeFi 治理在當前基礎上如何繼續發展。我最喜歡DeFi 的是：每個人都可以參與改進項目和整個生態系統。如果您正在閱讀本文，我敢打賭您已經去中心化了您可以如何進行DeFi 管理？您認為我們可以如何改進？
特別感謝: Nas、Srikar、Sol、Grace