以下是Marty’s Bent的直接摘錄 問題＃1198：“OP_CTV 和粗略共識” 在此處註冊時事通訊.
(來源)
(來源)
(來源)
我相信你們中的一些人現在已經知道，比特幣開發者和用戶之間正在就OP_CTV 這個主題展開激烈的辯論。 我們開始報導 2019 年12 月在Bent 舉行。如果啟用OP_CTV，將恢復具有附加限制的操作碼(OP_NOP4)。這將允許用戶在比特幣上創建複雜的契約，從而實現更複雜的預配置交易，並可以改善用戶在安全性和批量交易方面的體驗。
我認為這些功能將為許多比特幣用戶增加效用，特別是那些持有大量比特幣的大型經濟參與者，他們需要盡可能地獲得最高程度的安全性，以及那些將大量比特幣發送給大量比特幣的人。用戶每天。
話雖如此，將OP_CTV 合併到Bitcoin Core 的嘗試突顯了分佈式點對點系統中粗略共識的模糊性。圍繞OP_CTV 的對話迫使人們提出（包括我自己）這樣的問題； 現在這完全有必要嗎？是否對提案進行了足夠的討論和審查？如果是這樣並且被認為是值得的，那麼應該如何在比特幣網絡上激活它？
在與一些熟悉比特幣核心和一些大型託管人需求的開發人員交談後，OP_CTV 似乎確實對該領域的許多參與者有利。利用這些類型的契約的能力將擴大他們可以為客戶提供的解決方案的設計空間，因為他們在移動大量比特幣時有更好的安全保證。 （我在這種情況下使用安全性來表示“防止人為錯誤導致資金損失”。）我認為如果激活OP_CTV 就會使用它。
在圍繞OP_CTV 激活（或拒絕）的辯論中暴露出來的另一個變量是Bitcoin Core 的主要維護者，他們擁有所謂的“提交訪問”並負責實際點擊將代碼合併到比特幣的按鈕核心，似乎不希望任何部分建議是否應該或不應該合併某些東西以及應該或不應該如何發生。他們似乎採取了越來越中立的姿態，這樣他們就不會顯得偏心，並且可以被視為代碼庫的有偏見的控制器。這似乎很明顯，他們不願意向OP_CTV 背後的開發者Jeremy Rubin 提供對他的問題的回答，“我如何著手將其合併到比特幣核心中？” 我實際上認為這是積極的。改變比特幣應該很困難，那些擁有機器鑰匙的人應該盡可能地公正。
由於拒絕就激活路徑向Jeremy 提供直接答案，他自己創建了自己的客戶端，激活了OP_CTV，並為用戶提供了一個途徑，通過該途徑他們可以嘗試通過參與使OP_CTV 成為官方另一個利用快速試用激活方法的用戶激活軟分叉(UASF)。雖然我理解Jeremy 推動OP_CTV 激活的努力，但我不喜歡通過以下方式推動另一個軟分叉 快速試用. 回想起來，這似乎是一個不好的先例，當主根被激活時。我擔心通過Speedy Trial 使快速連續的軟分叉正常化是一個滑坡，可能會在未來導致許多不必要的變化，從而導致比特幣網絡的完整性下降。
雖然如果明天激活OP_CTV 可能會有很多人使用，但目前似乎並不是迫切需要。我贊成就該功能的優點以及我們通過激活它設定的先例進行更徹底的對話和辯論，如果它發生的話。我喜歡OP_CTV 的想法，但目前當然不認為這是一個成敗的功能。
我贊成在一個可能受到社會攻擊的定義明確的過程中進行模糊的粗略共識驅動協議更改。看看這場辯論何時以及如何得到解決將會很有趣。有一件事是肯定的，我很高興OP_CTV 在這裡將圍繞共識的這些艱難但必要的對話帶到了前台。這些是非常重要的討論。