美國財政部提議將穩定幣發行人作為銀行機構進行監管，如果向穩定幣發行人提供與受監管銀行相同的特權，這可能是一個好主意。
美國財政部報告：急需監管穩定幣
加密生態系統中穩定幣的興起明顯提醒人們，加密貨幣和區塊鏈技術已經超越了它們卑微的開端，逐漸將自己定位為實體金融現有霸權的挑戰者。
隨著 穩定幣的市值以前所未有的速度擴張，世界各地的政府和金融監管機構已開始專注於更好地監管這一不斷上升的資產類別。按照設計，穩定幣由“穩定”資產支持，使它們能夠相對於基礎資產保持恆定的價值。由於此功能，穩定幣越來越多地用於促進借貸和交易其他數字資產。
穩定幣市場目前的價值超過1350 億美元，隨著它作為一種可接受的支付方式開始受到企業和個人的主流關注，它很有可能出現爆炸性增長。由於其低成本、可擴展性和近乎即時的結算等特性，穩定幣最終可能會取代銀行轉賬。因此，世界各地的政府和金融監管機構都在努力監管這一不斷增長的資產類別。
像銀行一樣監管穩定幣公司的想法
在這一點上，幾乎每個國家都在試驗或實施了有關加密貨幣的監管指南。但美國政府是最早對穩定幣產生濃厚興趣的國家之一。
從美聯儲主席杰羅姆鮑威爾敦促需要監管穩定幣——尤其是那些與美元1:1 掛鉤的穩定幣——到證券交易委員會(SEC) 主席Gary Gensler 強調監管對服務提供商和消費者的好處，穩定幣已成為政策制定者的核心吸引力。
另一個讓監管機構感到震驚的風險是支持穩定幣的資產的清晰度。雖然這些硬幣可能看起來與美元掛鉤，但最受歡迎的穩定幣的很大一部分如 USDT、USDC 和BUSD 實際上由商業票據和美國國債支持，它們充當“類現金”證券。
這 美國財政部最新報告 表示迫切需要對穩定幣進行監管，因為它們對金融市場的完整性構成風險，包括符合反洗錢(AML) 和反恐融資(CFT) 法律。報告進一步指出，由於穩定幣在傳統經濟中扮演著與銀行監管的法定貨幣相同的角色，因此穩定幣公司應該像銀行一樣受到監管。
需要一個公平的競爭環境
儘管財政部的報告強調了穩定幣的金融風險，但它忽略了一些基本面。一方面，它建議將穩定幣視為法定貨幣並進行相應監管，但沒有考慮這些穩定幣背後的公司觀點。
不可否認，監管穩定幣可能會改變defi 和tradfi 的遊戲規則。儘管如此，為此，政府和監管機構還必須確保穩定幣獲得與法定貨幣同等的特權，並且這些公司也獲得與受監管銀行類似的待遇。
簡單來說，如果美國財政部想像銀行一樣監管穩定幣，也應該允許穩定幣公司維持部分準備金模型。目前，穩定幣與美元和類似現金的等價物的比率接近1:1。相比之下，美國的存款銀行通常只需要持有一定比例（通常約為10%）的現金存款。
由於銀行業的部分準備金制度，美國所有受監管的銀行僅將其存款負債的一部分以流動資產形式作為準備金，並可以根據需要將剩餘部分借給借款人。這使他們能夠將資金再投資於高收益資產，而不是將全部存款以現金或現金等價物形式持有。
穩定幣平台必須以現金或現金等價物（如國債或商業票據）持有所有存款，這些平台中匯集的資金處於閒置狀態，不用於任何其他目的。以，例如， Paxos 最近披露了支持PAX 和BUSD 等穩定幣的資產，其中指出96% 的儲備是現金和現金等價物，而4% 已投資於美國國庫券。
漫長而穩定的道路
從長遠來看，很難說穩定幣發行人會如何發展，但鑑於可以從這場技術革命中獲得的潛在好處，將它們作為沒有同等特權的銀行進行監管是倉促和短視的。儘管如此，需要一個全面的審計和合規框架來提供吸引更多采用所需的透明度和保證。
希望財政部的最新報告將在為國會領導人在未來幾個月制定新的監管指南以允許穩定幣擴大其影響範圍奠定基礎方面發揮關鍵作用。
你認為穩定幣應該像銀行一樣受到監管嗎？在下面的評論部分告訴我們。
圖片來源：Shutterstock、Pixabay、維基共享資源、金融時報
免責聲明: 本文僅供參考。它不是購買或出售的直接要約或要約邀請，也不是對任何產品、服務或公司的推薦或認可。 比特幣網 不提供投資、稅務、法律或會計建議。對於因使用或依賴本文中提及的任何內容、商品或服務而造成或聲稱造成的任何損害或損失，公司或作者均不直接或間接負責。