去中心化自治組織(DAO) 被譽為治理的未來，開啟了一種更加平等的決策方法。然而，權力下放的領導並不是一個能立即帶來更好結果的神奇解決方案。為了真正充分利用去中心化組織，必須採取措施規範加權投票和代幣經濟學。如果不仔細平衡，DAO 可能會內爆——有些已經內爆。
去中心化治理解釋
DAO 提供了一種管理項目或公司的模型，該模型將投票權分配給所有成員。有 通常沒有中央權威，只有集體的意志。雖然這在理論上聽起來是公平的，但對於某些治理模型而言，情況恰恰相反。
也許所有結構中最有問題的是在基於代幣的投票系統上運行的DAO。儘管被構建為去中心化的，代幣加權治理——其中擁有最多代幣的用戶擁有最大份額的投票權——可能會無意中最終將控制權移交給少數富有的參與者，並將其從眾多參與者手中奪走。顯而易見，這完全破壞了DAO 所基於的哲學，並讓富有的鯨魚擁有不成比例的發言權。
這可能比單獨的集中化造成更大的損害； 基於代幣的投票系統可以 導致惡意收購 DAO 代幣鯨魚和其他惡意行為者——例如在收購Build Finance DAO 時。 2 月，DAO 成為攻擊者的受害者，該攻擊者擁有足夠的資產來推動一項讓他們完全控制該項目的提案。
由於其基於代幣的治理模式，此次收購完全符合規則，開發人員或社區幾乎沒有追索權，只能分叉項目並從頭開始。顯然，按資產配置加權的投票並不是最好的前進方式。
克服DAO 問題
關鍵是資產加權投票並不是去中心化治理系統的理想方式，尤其是在它們尋求取代傳統模型的情況下。長期目標是能夠運行具有分散系統的企業、組織甚至國家，該系統有意義地為每個人提供發言權，但也考慮到該成員提供的內容。各種形式的個性化、區塊鏈強制ID，以及基於精英管理的投票結構，可能正是平衡等式所需要的。
想像一個新模型，其中投票成員根據某些關鍵績效指標(KPI) 進行評估。這些可能涉及DAO 內的參與度和開髮指標，而未能滿足這些KPI 可能會導致該用戶的投票權被降低或完全取消。採用這種方法將鼓勵所有實體做出符合社區更廣泛利益的決策，而不僅僅是他們自己。
它還可以適用於平台的幾乎任何因素，例如未來的技術發展或社區資金的分配方式。它甚至可以為慈善機構、環保團體和整個政府創造新的社會組織結構——提供比單純的資本收益更大的動機。
有關的： 去中心化、DAO 和當前的Web3 問題
NFT 社區已經證明，他們可以激勵有利於集體的行為，例如參與是被列入NFT 下降“白名單”的先決條件。成功的Web3 項目提供某種協作、相互共享的目標並不少見，而現有的領導系統並沒有提供直接的參與激勵。以現代政府為例，公民投票支持將個人置於中央集權的位置。 Web3 和DAO 正在通過互惠互利和激勵參與展示事情如何以不同的方式運作。
這只是一個願景，但基本前提仍然存在。必須探索新的結構，以確保分散的組織保持廉潔。影響重要項目的攻擊媒介太多，如果DAO 治理要發展成為全球運動並看到加密之外的實施，那麼這些問題需要盡快解決。
薩沙·伊万諾夫 是Waves Platform 的創始人，這是一個全球公共區塊鏈平台，於2017 年12 月達到17 億美元的市值。它以30,000 BTC 眾籌，代表了第二大成功眾籌的區塊鏈項目（僅次於以太坊）。這個名字引用了他作為理論物理學家的背景以及愛因斯坦在一個世紀前預測的最近發現的引力波。
本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。