去中心化的自治組織正在為任何類型的公司的社區治理鋪平道路。我們看到了DAO 的新創意用例，例如GameFi 漫畫書 為收藏卡牌遊戲開發奠定基礎 以及來自以太坊聯合創始人Vitalik Buterin 等關鍵參與者的支持——他聲稱共同決策具有價值 杜絕勾結行為.
但另一方面，有DAO 正在溶解或耗盡Ether（以太坊） 至 償還貸款人，而且樂觀情緒也在下降。批評者的數量隨著他們對影響項目的許多攻擊媒介的擔憂而增加。為了結束這種說法，DAO 需要探索新的結構以保持廉潔。為此，多重簽名錢包是讓用戶和貢獻者將DAO 視為集中式公司結構的安全替代方案的必要步驟，並且是推動這種平等主義決策方法向前發展的重要部分。
不是100% 安全，但很接近
對保護DAO 資金的擔憂為其平等主義結構蒙上了最大的陰影。對DAO 的任何資源投資都將存儲在其金庫中，適當的治理結構是不可協商的。首先要明確的是，所有希望確保其協議的持續運營和未來增長的Web3 項目和DAO 都需要維持資金。
做出更好的支出和投資決策應該從資金管理開始——尤其是當DeFi 平台如 bZx 面臨黑客攻擊，所有參與DAO 治理團隊的成員都要為協議的粗心負責。沒有100% 完全安全的加密錢包，但多重簽名錢包可以防止外部黑客威脅，因為黑客需要訪問多個密鑰才能做到這一點。
不是您的密鑰，也不是您的加密貨幣
大量資金可能會吸引任何人，因此想要降低未經授權交易或地毯拉動風險的DAO 將受益於讓多個簽署者批准每筆交易。與任何傳統業務一樣，加密業務也容易出現關鍵人物風險。多重簽名錢包的好處是雙重的：它們保護DAO 免受惡意行為者和被黑客攻擊。
有關的： 如果DAO 想要更好的治理，他們需要中和鯨魚（以及更多）
這種風險最臭名昭著的例子 可能仍然是QuadrigaCX，其加密貨幣創始人Gerald Cotten 的去世——他是交易所錢包加密密鑰的唯一擁有者——使價值198,435,000 美元的資金處於無法收回的狀態。多重簽名安排將充當備份，通過允許在不同位置存儲多個密鑰，為丟失私鑰提供風險對沖。
多重簽名錢包為交易增加了額外的安全性和透明度。最大的誤解之一是每筆交易的簽署必須是一致的。但是對於成功的關鍵交易，必須達到一個閾值或一定數量的簽名者——例如，五分之三的所有者——以確保獲得多數票並防止一個人擁有完全控制權。 DAO 團隊還可以為錢包所有者創建支出限額，這樣小額購買就不需要錢包的每個所有者簽名。這將加快操作。
不要把鑰匙給陌生人
對於將錢包用於自有資金的個人，沒有必要讓第二個人簽署他們的交易； 但對於那些為組織資金保管人而其他人投入資金或當人們依靠這筆錢維持生計（例如薪水）的人來說，這是勢在必行的。將一個組織的命運置於一個單一的失敗點不僅是魯莽的，而且是不道德的。
有關的： Waves 創始人：如果不修復治理，DAO 將永遠無法工作
一些人認為這是一個是否形成DAO 或使用多重簽名錢包的問題——就好像兩者處於頻譜的兩端一樣。但使用多重簽名錢包實際上降低了削弱組織目標的風險。這也不意味著Web3 項目和DAO 正在交易去中心化，以換取處理具有更高可執行性的交易的能力。這是盡可能分散的。必須有人簽字，所以最好讓幾個人在交易上簽字。但是，您也不能讓每個人都簽名，因為什麼都不會完成。
設置錢包是很容易的部分——當考慮如何最好地協調簽名者而不恢復到富人購買權力並現在掌握鑰匙的系統時，挑戰就來了。每年舉行一次循環圓桌會議，由三到五名DAO 成員在一定時期內擔任簽字人角色。 DAO 甚至可以每年提名新人，這樣每次的貢獻者就不一樣了。
底池中的牌太多
當然，參與的人越多，協調成為挑戰的風險就越大。你需要更多的人簽字，每個人都可以看到一切。一些DAO 會更喜歡便利並接受隨之而來的風險。其他人不願意妥協，願意跳過額外的障礙來保護他們的資金。我們甚至看到DAO 使用“pod”或subDAO 架構，他們在其中為較小的團隊創建多個多重簽名錢包，以便他們可以更靈活地操作並加快流程。歸根結底，是什麼讓DAO 成為更可行的選擇：敏捷、集中的錢包管理還是提高資金的安全性？時間會證明一切。
塔赫姆維爾馬 是Mesha 的聯合創始人兼首席執行官，Mesha 是一款適用於Web3 初創公司和DAO 的一體化智能管理工具。他之前創立了英語學習應用Enguru。他獲得了賓夕法尼亞大學的文學學士學位和康奈爾科技大學的MBA 學位。
本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。