我認為最終如果它真的成功，他們會殺死它，並且會試圖殺死它。我認為他們會殺死它，因為他們有殺死它的方法。 -Ray Dalio 談比特幣
禁止比特幣實際上是不可能的。激勵措施是比特幣將作為首選的儲蓄技術在長期內佔上風，但這並不意味著國家會毫不猶豫地放棄其作為貨幣壟斷者的權力。統治階級中更聰明的頭腦將試圖在即將到來的動盪時代中保持不敗。
政府禁令不起作用
狀態的最佳定義之一是由 馬克斯·韋伯，稱其為“壟斷暴力”的實體。國家利用這種壟斷進一步鞏固和加強這種壟斷，其目標是獲得更多的社會權力。縱觀歷史，無論何時嘗試，直接的國家壟斷都因經濟解體而名譽掃地。因此，國家控制各個行業的現代方法是間接進行。實現間接控制的兩種流行方法是禁止特定行業或通過稅收、監管和監督的聯合力量來引導它。
禁令不是很有效。重大禁令的歷史證明，禁止具有強烈需求的活動或資源是徒勞的。
1920 年至1933 年間生效的美國酒精禁令就是一個典型的例子。 1991 年的一篇研究論文將其影響總結如下：
雖然在禁酒令開始時飲酒量有所下降，但隨後又有所增加。飲酒變得更加危險； 犯罪增加並變得“有組織”； 法院和監獄系統已經不堪重負； 公職人員腐敗猖獗。在生產力或缺勤率方面沒有取得可衡量的進步。禁令取消了一個重要的稅收來源，並大大增加了政府支出。它導致許多飲酒者轉向鴉片、大麻、專利藥物、可卡因和其他危險物質，如果沒有禁酒令，他們就不太可能接觸到這些物質。 ——馬克·桑頓：禁酒令失敗
始於1970 年代的禁毒戰爭也看到了類似的結果。根據2017 年卡托研究所 分析，這些是50年禁毒的影響：
- 過量死亡人數從1971 年的每100,000 人中1 人增加到2008 年的每100,000 人中12 人。
- 藥物效力增加，消費從大麻等軟性藥物轉向阿片類藥物等硬性藥物。
- 可卡因和芬太尼等新型合成藥物的出現對其使用者及其社區造成了毀滅性影響。
- 執法每年花費納稅人500 億美元； 1972 年批准的與毒品有關的政策的初始預算為10 億美元，用於一個為期三年的方案。
- 這場長達50 年的戰爭引發了無情的墨西哥販毒集團和政府的暴力反應——墨西哥毒品戰爭本身已經聲稱 估計有300,000 條生命 自2006 年以來。
- 一項被稱為民事資產沒收的政策變得正常化，根據該政策，執法機構可以沒收屬於與毒品有關的嫌疑人的任何資產。此類沒收的數量令人震驚：“司法部資產沒收基金在1986 年（即其運作的第二年）總共沒收了近9400 萬美元的資產。 到2011 年，這個數字已經膨脹到大約18 億美元 [annually]. 州和地方的緝獲量也遵循了類似的趨勢。 ”
- 其他後果包括警察軍事化、普遍腐敗、對少數民族的壓迫加劇和外國軍事干預。
毒品交易也是非法資金和洗錢問題的主要來源，類似於在禁酒期間非法酒精是非法資金的主要來源。
現在這篇文章的目的不是評論酒精或毒品政策。這個相當冗長的介紹的重點是說明政府禁令在旨在遏制需求量很大的活動時是無效的。只要存在持續的需求，供應就會，呃，找到辦法。
侏羅紀公園的經典台詞。
禁止特定行業的失敗嘗試逐漸轉變為第二類國家控制：間接的，通過稅收、監管和補貼的方式。我們在酒精行業看到了這種發展，在製藥行業也發生了同樣的事情。大麻的使用和貿易是 已經在美國18 個州合法 和所有類型的藥物 在俄勒岡州合法化. 國家禁令的替代方案不是宣布一個自由市場，而是通過許可要求佔據主導地位並 通過稅收提取租金.
你是好公民還是洗錢者？
與什麼相反 雷·達里奧 認為，現在很明顯比特幣不會像禁止酒精或某些藥物那樣被禁止。政府，或者更確切地說是相關機構的專家，已經做好了功課。他們知道他們不能以任何有意義的方式禁止比特幣。
比特幣不會發生戰爭。不是在根除嘗試的意義上。
相反，國家將直接進行間接控制，而它仍然可以——在比特幣化進程達到事件視界之前，在比特幣循環經濟出現和廣泛的基於衛星的工資之前，在我們廢除法定貨幣之前匝道。
比特幣本身不能被禁止，但與它互動的人可能會受到監視、起訴、罰款或監禁。此外，比特幣在未來幾年產生的大部分巨額價值都可以從持有者手中奪走。這可以通過將潛在的比特幣持有者分為兩類來實現：
- 好公民：每個希望比特幣價格敞口的人都可以通過交易所和類似的服務提供商以合規的方式進行。好公民不會直接接觸比特幣協議，也不鼓勵將比特幣提取到他們的錢包中。允許受監管服務提供商之間的交易； 例如，好公民將能夠將比特幣從Coinbase 發送到PayPal。一切都是完全KYC 的並受監管，因此政府可以輕鬆地將大部分價值收益徵稅，而個人數據的蜜罐越來越大。
- 洗錢者：由於無法在個人層面滿足監管要求，與比特幣協議的直接互動實際上是非法的。違規者將被沒收他們的比特幣。
我相信建立這樣的環境是最近美國加密貨幣條款的主要動機 基礎設施法案. 正如許多人指出的那樣，擬議立法中“經紀人”的定義在技術上是無知的，並且沒有考慮到比特幣協議的運作方式。然而，沒有意願承認這些缺點並使條款更接近反映技術現實。
這段文字的模糊性意味著每個人在美國領土上運行自己的節點或挖礦都可能違反法律。 法案全文 可在此處獲得，有關數字資產報告的特定部分位於第2433 頁。
我不認為這是一個無能的例子。從國家的角度來看，這種監管不是問題——它是一個解決方案。
該州的目標不是“監管清晰”（無論這意味著什麼），或確保消費者保護或遏制洗錢。其目的是嚇唬比特幣生態系統中的編碼人員和企業，以批准的方式採用比特幣，通過不會有任何逃脫的受監視場所，並吸走比特幣將在來年產生的價值，兩者都來自交易所持有的IOU 比特幣和來自主權比特幣的人。
吸走比特幣價值收益
根據一個 最近的調查 由NYDIG 進行，大約4600 萬美國人，即美國成年人口的17%，“擁有”比特幣； 目前尚不清楚其中有多少人只是在Coinbase 上擁有一個帳戶而不是真正持有比特幣，但我們假設其中至少有一半人擁有自己的密鑰（一個非常樂觀的假設）。這意味著只有不到10% 的美國成年人口持有比特幣。
如果我們進一步假設比特幣將繼續作為最高價值儲存手段戰勝法定貨幣，那麼在未來幾年中，大多數美國人口將尋求某種形式的比特幣敞口是很自然的。而這個precoiner 多數獲得曝光的方式是今天的利害關係。該州仍然有機會將大多數人帶入合規的圍牆花園。這有點類似於通過受監管的藥房使大麻合法化，在那裡一切都以受監管、記錄和徹底徵稅的方式進行。
事實是，大多數人會對比特幣的價格有所了解而感到滿意，而與比特幣協議無關。當“為了用戶安全”而大大限製或禁用提款過程時，大多數人甚至不會非常介意。少數密碼朋克比特幣者將受到起訴，因為他們總是違反法律——在不遵循技術上不可行的KYC 要求的情況下運行他們的節點或挖礦，或者開發或使用匿名開源錢包。
因此，國家可以抽走比特幣在未來幾年產生的大部分價值。
一旦大多數人在合規的圍牆花園中被捕，少數人可以隨意起訴，這非常簡單：
- 交易所上的比特幣每年都要繳納未實現的資本利得稅。這在現在聽起來可能很離譜，但有一些方法可以將其宣傳為接受。我們目前正走向大蕭條以來最嚴重的經濟衰退。每個人都將被要求“儘自己的一份力量”——對年收益的一半（以法定形式）徵稅不會被視為如此巨大的犧牲。稅款將自動從用戶的帳戶餘額中扣除。
- 主權持有者持有的比特幣將被沒收民事資產——這一過程已經廣泛用於毒品戰爭，並受到好公民的歡呼。畢竟，每個人都可以選擇遵守法律。
最終遊戲是擁有盡可能多的比特幣
政府中的人完全有可能理解hodlers 玩的最終遊戲。有些人甚至可能精通Saifedean Ammous、Vijay Boyapati 或Robert Breedlove 的著作。他們知道他們必須做點什麼，同時也知道禁止比特幣是愚蠢的差事。以合規的方式擁抱比特幣並以主權方式嚇跑人們，這是該州在超比特幣化中倖存下來的唯一途徑。
國家的獲勝方案不是禁止比特幣，而是盡可能多地沒收比特幣並控制剩餘的流動。這並不意味著所有民族國家都會這樣做； 有些人寧願尋求吸引逃離這些掠奪性政權的比特幣人。保持警惕，掌握自己的鑰匙很重要， 關心你的隱私 並對未來可能需要搬遷的情況持開放態度。
這是Josef Tětek 的客座帖子。表達的意見完全是他們自己的，不一定反映BTC, Inc. 或 比特幣雜誌.