加密貨幣交易所Binance 幾乎自2017 年成立以來就引起了爭議，五年後，塵埃落定仍在繼續。 6月6日，美國證券交易委員會 報導 正在調查Binance Holdings 在推出其數字代幣時是否違反了美國證券規則。與此同時，在同一天，路透社 發表 一份措辭嚴厲的4,700 字“特別報告”，標題為“加密貨幣巨頭幣安如何成為黑客、欺詐者和毒販的中心”。
幣安幾乎立即 反駁 給路透社發了一篇自己的博客文章，警告“那些挑選數據的作者和權威人士，他們依賴於監管機構提供的無法驗證的’洩漏’，並為了名譽或經濟利益而助長了對加密偏執狂的崇拜。” 為了更好地衡量，它發布了“我們與路透社的電子郵件交流”——它從路透社記者Angus Berwick 和Tom Wilson 的特別報告中收到的一份詳盡的問題清單，以及Binance 發言人Patrick Hillman 的回复。
總而言之，來自不同行業的兩位重量級人物之間的donnybrook 不僅對幣安（加密行業最大的交易所）提出了一些問題，也對全球行業提出了一些問題，包括洗錢在多大程度上是加密行業的問題，如果一個問題意味著什麼？行業頂級供應商中的哪些與監管機構和調查記者一直處於困境中？
也許幣安的目標不公平，但如果不是，那麼所有加密貨幣和區塊鏈玩家現在都被一個叛徒玩家的行為拖累了嗎？
值得一提的是，報告發表後，其他各方都抓住了報告的發現。例如，紐約時報專欄作家保羅克魯格曼， 問 在意見專欄中，加密貨幣作為一個類別真正有利於：
“好吧，犯罪分子似乎發現加密貨幣很有用； 路透社最近的一項調查發現，在過去五年中，加密貨幣交易所Binance 至少洗錢了23.5 億美元的非法資金。 但是合法的應用程序在哪裡呢？”
加密貨幣有洗錢問題嗎？
路透社指出，從2017 年到2021 年，“來自黑客攻擊、投資欺詐和非法藥物銷售”的23.5 億美元聽起來是一大筆錢——但至少在1 萬億美元行業的背景下，這真的是一筆巨款嗎？
分析公司Chainalysis 研究了2021 年的所有加密交易，並 成立 只有0.15% 涉及非法地址，“儘管非法交易量的原始價值達到了有史以來的最高水平。” 此外，一年內在全球範圍內洗錢的金額——不僅僅是在加密領域——佔全球GDP 的2-5%，介於8000 億美元到2 萬億美元之間， 根據 聯合國，這使加密貨幣活動相形見絀。
不過，也許這不是重點。 “讓我們不要忘記，自比特幣誕生之初，加密貨幣本身就享有作為洗錢工具的聲譽——這是正確的，”Hammer Execution 諮詢公司的律師兼負責人Markus Hammer 告訴聯合電報。這已不再是這種情況。在Hammer 看來，該行業已經很好地清理了自己的行為，反洗錢(AML) 措施現在可以說比傳統金融界的措施更有效。儘管如此，“加密聲譽從一開始就是負面的”這一事實是無法迴避的。
認知很重要，在這方面，幣安在監管方面並沒有真正提供幫助。有時無國籍的交易所顯然不是合規領域的“早期採用者”，儘管Hammer 不會說Binance 以任何持久的方式損害了行業的聲譽。它引起了人們的注意，是的，因為它的不當行為，但也可能是因為它的規模——監管機構可能一直在尋找一個大型的加密貨幣交易所來做例子。
羅格斯商學院金融科技教員Merav Ozair 告訴Cointelegraph，關於洗錢，加密行業的“數量並不大”，“但我們也不希望它們增長。” Binance 是業內最大的交易所，“我們希望他們有更好的合規性。” 令她感到困擾的是，Binance 是最後一家在全球範圍內接受“了解你的客戶”(KYC) 和AML 法規的主要加密貨幣交易所之一——作為行業領導者，他們應該是最先樹立榜樣的公司之一。
Binance 是否負責間接存款？
幣安則否認存在洗錢問題。幣安與路透社記者在公開的電子郵件交流中出現了關於洗錢的實際性質以及幣安因間接存款而受到指責的程度的尖銳分歧。
“通過向幣安提出的問題，路透社將直接和間接暴露混為一談，”幣安 抱怨 向路透社記者提供了一個假設場景，該場景以暗網毒品銷售網站Hydra 為例：
“一位知名的Hydra 供應商在Hydra 上出售一些東西，並在他們的錢包中收到1 BTC。 然後，他們出於任何原因將此BTC 發送給其他人，不一定是非法的。 然後那個人將其中的一些BTC 轉移給不知道其歷史的其他人。 然後，第三個人將其中的一部分存入他們的Binance 賬戶。 Binance 現在間接接觸Hydra。”
Binance 辯稱，它對Hydra 沒有KYC/AML 責任。它無法控制間接存款。 “這絕對是真的，”安納頓律師事務所合夥人Alireza Siadat 告訴Cointelegraph。 “當前的KYC 要求要求有義務的人在用戶開戶時運行KYC 和身份證明。” 條款和條件要求用戶僅將帳戶用於自己的目的，而不是代表第三方。 “但是，法律並沒有要求核實開戶人是否是使用該賬戶並進行交易的同一個人。”
不過，Ozair 建議，交易所可能會做得更多。非法資金可能會間接進入交易所，從A 人到B、C 和D 人，是的，交易所負責檢查實際開設新賬戶的D 人——而不是A、B 和C。但是，在與人D 打交道時，它仍應保持觸角。該人是否來自可疑區域或已知與不良行為者相關的IP 地址？是一個 加密混合器 可能涉及？ “有很多方法可以理解，”奧扎爾說。
隱私幣難題
幣安和路透社之間的大量電子郵件交換中有很大一部分專門用於單一加密貨幣門羅幣（門羅幣）。XMR)，一種所謂的隱私幣，幣安自2017 年以來一直支持其交易所。許多執法機構認為，門羅幣和其他隱私幣提供的幾乎完全匿名性使其可用於洗錢，因此一些國家/地區已禁止它們，而其他加密貨幣交易所將不支持它們。例如，門羅幣不能在Coinbase 或Gemini 上交易。
路透社在其報告中搜索了暗網論壇以尋找證據證明這些擔憂是有道理的，並發現“超過20 位用戶寫了關於在Binance 上購買門羅幣以購買非法藥物的文章”。而且，其中包括一位用戶，他寫道：“XMR 對於任何在暗網上購買毒品的人來說都是必不可少的。”
路透社向幣安詢問了六個具體提到門羅幣的書面問題。幣安選擇不具體回答其中大部分問題，但確實 回复 更籠統地說，“用戶需要隱私有很多正當理由——例如，當專制政權中的非政府組織和反對派團體被拒絕安全地獲得資金時。” 它還在其他地方補充說，幣安“反對任何使用加密、區塊鏈技術或現金買賣非法藥物的人”。
隱私問題是加密交易所繼續努力解決的問題。根據Ozair 的說法，在維護隱私和啟用非法交易之間總是有一條細線，“生態系統正在努力解決這個問題”，而Hammer 順便指出，“幣安繼續接受像門羅幣這樣的隱私代幣說明了這一點本身。” 應該強調的是，路透社的XMR 調查結果是軼事，而不是不法行為的明確證據。
增量改進？
在其他地方，一些人看到有證據表明幣安終於開始認真對待合規性。
“在過去的8 個月裡，幣安加大了努力，在全球範圍內實現反洗錢合規，”Siadat 告訴Cointelegrph。 “在法國，幣安最近剛剛成功註冊為數字資產服務提供商。” 他解釋說，這是一項AML 註冊，也稱為虛擬資產服務提供商註冊，申請人必須證明其公司結構完全透明並完全遵守AML 要求。
“幣安目前的目標是在德國受到全面監管，”Siadat 補充說，他認為該交易所故意選擇了法國和德國等監管環境強大的司法管轄區，“向全球監管機構表明它準備遵守FATF 的建議和全球反洗錢規則。”
它也一直在增加人員。 2021 年8 月，它 僱用 前美國財政部刑事調查員Greg Monahan 擔任其全球洗錢報告官，而在5 月，它聘請了前加州聯邦檢察官Joshua Eaton 作為其第一副總法律顧問。
Hammer 指出，該公司的問題可能更為根本：其平台和商業模式，正如最初設計的那樣，旨在繞過現有的金融業。 “不過，他們忽略了他們的平台仍然明顯集中，提供法定坡道等。” 這些法定坡道意味著監管監督必然會“遲早”到來。
他說，在短時間內改變這樣的基礎設施、商業模式和企業文化將非常困難，“即使財力雄厚”並聘請專家團隊也是如此。
正確的用例在哪裡？
經濟學家克魯格曼關於加密貨幣的更大問題呢？ “合法的應用程序在哪裡？” 在比特幣出現十幾年後問這樣一個問題公平嗎？
蘇塞克斯大學金融學教授卡羅爾·亞歷山大告訴Cointelegraph：“我無法理解為什麼一些受人尊敬的經濟學家就缺乏合法的加密貨幣應用發表全面和誤導性的陳述。” 畢竟：
“以太幣對於以太坊的運作至關重要，就像DOT 對於Polkadot 和SOL 對於Solana 等一樣。這些第1 層區塊鏈已經支撐了我們互聯網的正常運作，如果沒有它們，全球經濟的大部分地區就會崩潰。 ”
“不可替代的代幣也將繼續存在，”她補充說，許多代幣將用於有用的公共目的。 “將繪畫和音樂等真實資產的所有權記錄為公共區塊鏈上的智能合約實際上可以防止欺詐並允許藝術家獲得財產版稅。 智能合約還完全阻止了音樂會和體育門票的黑市，代幣經濟讓初創企業現在比以往任何時候都更容易獲得眾籌。”
Siadat 說，像克魯格曼這樣的批評者“不了解分佈式賬本技術和區塊鏈背後的邏輯”，如果使用得當，這些工具可以提供信任和完全透明，並補充說：
“事實上，金融行動特別工作組建議將DLT 用於數字身份，然後將數字身份用於KYC 目的。 一旦區塊鏈驗證了數字身份，機構就可以使用/利用現有的KYC 信息，而無需運行自己的KYC。”
同時，比特幣（比特幣) 仍然是一個“高效的P2P 支付系統，它為沒有銀行賬戶的人群提供支付服務，”Hammer 補充道，Ozair 也持有這種觀點。
“我們需要回到它開始的根源，”Ozair 說，他指的是中本聰(Satoshi Nakamoto) 的原始白皮書，該白皮書預示著加密時代的到來。中本聰提出的只是一個數字支付網絡——“一個由人為人運行的系統”。也許現在應該作為一個接觸點。