加密貨幣的冬天為“不是你的鑰匙，不是你的硬幣”這句格言注入了新的活力，尤其是在像攝氏網絡這樣的知名企業倒閉之後。 6月凍結資金. 就在上週，Ledger 首席執行官Pascal Gauthier 進一步強調了這一點警告：“不要把你的硬幣和你的私鑰交給任何人，因為你不知道他們會用它做什麼。”
許多加密貨幣資深人士都熟悉這句格言背後的基本思想，即如果您不親自將您的私鑰（即密碼）保存在離線“冷錢包”中，那麼您就無法真正控制您的數字資產。但是，隨著世界從Web2 轉移到Web3，Gauthier 也在更大的背景下構建了這個問題：
“很多人還在Web2 […] 因為他們想留在他們被控制的矩陣中，因為這更容易，你知道只需點擊是的，是的，然後其他人就會處理你的問題。 ”
但是，放棄控制權不會讓你自由。 “承擔責任是你變得自由的方式。”
誠然，Gauthier 在這裡有自己的利益——Ledger 是世界上最大的冷錢包提供商之一。然後，他也可能一直在陳述顯而易見的事情。 5 月，Coinbase 承認 在SEC 10-Q 提交的文件中，如果它破產，將其數字資產委託給交易所的客戶“可能會被視為我們的一般無擔保債權人”，即，他們可能會發現自己站在債權人破產線的後面訴訟程序。
喬治城大學法學教授亞當·列維廷（Adam Levitin）說：“交易所與你的合同說你’擁有’貨幣並不重要。” 告訴 《巴倫周刊》當時稱，“這並不能決定破產會發生什麼。”
但是，Gauthier 的聲明也提出了其他問題。考慮到歐洲最近的監管提議以及美國主要政府機構的解釋，這種奪取“控制”一個人的鑰匙和硬幣的概念可能會變得更加複雜。此外，隨著世界從Web2 過渡到Web3，是否真的可以肯定像Coinbase 和其他中心化解決方案在託管甚至隱私方面仍然沒有重要作用？
艱難地學習
一般來說，當消費者將他們的加密私鑰交給中心化平台和交易所時，他們似乎仍然不了解潛在的風險。
Divi 項目首席執行官尼克·薩波納羅(Nick Saponaro) 告訴Cointelegraph：“非常清楚的是，即使是看似最值得信賴的託管人仍然可能在用戶資金方面犯下嚴重錯誤。” “當用戶將他們的私鑰交給任何第三方時，無論第三方的真實意圖如何，對你的錢的自主所有權的承諾都會立即消失。”
CoinGecko 的聯合創始人兼首席運營官Bobby Ong 告訴Cointelegraph：“所有加密貨幣用戶都應該學習並負責將自己的代幣安全地存儲在硬件錢包中，從而對自己的代幣的安全性負責。”然而，這並不是一個受歡迎的舉措因為對於大多數加密用戶來說，將它們存儲在中心化交易所可能更方便。 ”
最近的： 區塊鏈公司資助大學研究中心以促進增長
儘管如此，中心化交易所(CEX) 有時還是很有用的，也許我們應該期待在混合密碼宇宙中生活一段時間，包括冷錢包和熱錢包、中心化和去中心化交易所(DEX)。
“有一種情況是使用中心化交易所向其他人發送資金而不是doxx 你的加密地址，”Ong 說。 “這是因為當你向其他人發送交易時，他們會知道你的地址，並且可以看到你的餘額、歷史交易以及所有未來的交易。”
確實，翁 發推文 最近：“現在的基本建議是擁有多個用於各種目的的錢包，並使用中心化交易所為這些錢包提供資金。 這很好用，但還不夠好。 如果你使用FTX 或Binance，山姆大叔和早長鵬會知道你所有的錢包，他們可以代替你分析你。”
Ong 繼續說道，“為了讓您的新錢包獲得完全的隱私，需要像Tornado Cash 這樣的服務。 誠然，它可能更昂貴、更慢、更乏味，”但擁有這樣的選擇將確保隱私並使加密貨幣的行為更像現金，他補充道。
Amber Group 的機構銷售總監Justin d’Anethan 同意權衡仍然存在。他告訴Cointelegraph：“你不能像在集中式平台上那樣從私人錢包中進行如此多的複雜交易，或者至少沒有那麼容易和有效。” 大型、老練的交易者總是需要在交易所持有一些股份以優化回報。就他個人而言：
“我在私人錢包中持有大部分核心資產，但我肯定在中心化平台上持有一些資產，用於產生收益、進行再平衡等。”
尤其是公司實體可能不想處理交易的運營方面，包括投資和託管，他們可能還希望與公認的、已建立的可以進行盡職調查的集中實體進行交互。 d’Anethan 補充說，此外，公司可能希望擁有一個可識別且流動的實體來“在發生錯誤時”提起訴訟。
在零售方面，設置私人錢包仍然令人生畏，這或許可以解釋為什麼有如此多的人將私鑰委託給CEX 等，即使這並不總是最好的方式。正如d’Anethan 告訴Cointelegraph 的那樣：
“你可能不知道如何——或者沒有動機——購買一個私人錢包，將其設置為保存你的私鑰並承擔丟失它的風險。 因此，阻力最小的路徑獲勝。”
監管機構還沒有“明白”嗎？
在其他地方，如果歐盟的資金轉移監管(TFR) 提案生效，自託管錢包提供商可能很快就會在歐洲面臨嚴格的監管。它可能會推翻關於控制一個人的私鑰和硬幣的整個概念。
“實際上，通過強制將個人身份與自託管錢包聯繫起來，這將相當於’事實上’禁止自託管錢包，” 寫了 菲利普·桑德納和阿加塔·費雷拉。
英國薩里大學副教授Mikolaj Barczentewicz 告訴Cointelegraph：
“TFR 提案並未禁止自託管錢包，但它確實激勵服務提供商將其視為洗錢的’高風險’。[…] 使用自託管錢包進行交易實際上可能變得非常困難。 ”
TFR 的捍衛者可能會回應說，企業不能更好地進行基於風險的分析和區分真正高犯罪風險的情況，這不是監管機構的錯，但“我認為這個答案行不通，”Barczentewicz 繼續說道。 “這表明缺乏對法規需要設計成在現實世界中可行的事實的理解或關心。 歐盟基本上是在對企業說：’你想辦法。’”
然而，在Barczentewicz 看來，自託管錢包面臨的最大威脅“就像我們一直在觀察的對Tornado Cash 受到美國製裁的反應一樣：企業害怕並過度遵守法律，做得比法律更多要求。”
據報導，8 月8 日，美國財政部外國資產控制辦公室(OFAC) 頒布法律制裁 反對數字貨幣混合商Tornado Cash，因其在洗錢價值超過4.55 億美元的加密貨幣中所起的作用，該加密貨幣被與朝鮮有關的黑客組織Lazarus Group 竊取。
根據 對數據分析公司Chainalysis 而言，根據OFAC 最近的指定，非託管加密錢包提供商的義務現在尚不清楚：“極端的解釋可能意味著非託管錢包提供商可能還需要阻止向受制裁地址的轉移，儘管這將是空前的。”
至少，像這樣的政府行動表明，幫助加密用戶控制他們的私鑰的冷錢包解決方案可能會變得更加成問題——而不是更少——至少在不久的將來。
教育勢在必行？
總體而言，加密行業在這裡是否面臨教育挑戰，即向個人和政策制定者解釋冷藏和個人“責任”的重要性？
“我認為我們必須對自己誠實，”薩波納羅回答。 “是的，教育可以幫助一些人避免我們在最近幾個月目睹的陷阱，但大多數人不會閱讀每一篇文章、觀看每一個視頻或花時間進行自我教育。” 開發人員有責任開發能夠引導用戶“在實踐中學習”的產品。
“包括歐盟在內的加密社區仍然可以做更多的事情來教育政策制定者，”Barczentewicz 補充道。 “但這種教育不能僅限於解釋加密貨幣的工作原理。 認為一旦政策制定者’明白’，他們就會自行製定合理的規則是錯誤的。”
他說，加密社區需要主動提出關於如何打擊犯罪和瀆職行為的詳細技術和監管概念，同時又不放棄加密的關鍵好處，如自我監管。 “僅僅提及’零知識證明’之類的流行詞，然後期望政策制定者努力工作是不夠的。”
“控制”真的很重要嗎？
Gauthier 的更重要的觀點是，人們只需要學會為他們的資產——數字資產和其他資產——承擔“責任”，因為“承擔責任是你變得自由的方式”？
“加密貨幣改變了遊戲規則，因為我們現在可以完全控制我們的資金，而無需信任任何第三方，”Ong 說。也就是說，有些人“可能會選擇轉嫁責任並信任第三方託管人，他們可能更有能力安全地存儲他們的代幣——這也是可以接受的，”他告訴Cointelegraph。
最近的： 儘管與TradFi 高度相關，但加密貨幣波動性可能很快就會消退
“在加密領域，你通常對事情如何從這裡發展起來有非常二元的看法。 我認為事實有點在中間，”d’Anethan 說，並補充道：
“如果人們認為每個個人和企業明天都將全面使用DeFi，那就是妄想了。 但是，如果有人認為不斷增長的數字世界將永遠留在Web2 基礎設施中，那也是一種妄想。”
最好的辦法可能是同時擁有集中式和分散式平台，“這樣用戶群就可以逐漸轉移到它認為最有價值的地方——不管需要多長時間，”他說。