你仍然將比特幣與鬱金香泡沫進行比較嗎？停止！

比較比特幣（比特幣) 對荷蘭鬱金香球泡的看法是使謬論永久化。技術比自然發展得更快，去中心化網絡比花束具有更多的財務效用。比特幣是一種技術，鬱金香是植物，任何有眼光的人都不會進行更深入的比較。

Tulipmania 是一個17 世紀的市場泡沫，由於荷蘭投資者的投機，球根花卉的價格上漲，導致了重大崩盤。物價比當時的平均年收入高出六倍。最稀有的燈泡成為地球上最昂貴的物品之一。

儘管比特幣網絡自2009 年以來一直在運行，但它與鬱金香泡沫的比較仍在繼續 噁心. 去年2 月，英國經濟學家和歐洲央行理事會成員Gabriel Makhlouf 在談到比特幣時， 提醒 我們陳詞濫調：“三百年前，人們把錢投入鬱金香，因為他們認為這是一種投資。”

有關的： 使用量化模型預測比特幣價格，第4 部分

鬱金香狂熱

一次又一次，比特幣逆勢者使用鬱金香狂熱來證明他們的短視期望是合理的。鬱金香狂熱的故事由蘇格蘭記者查爾斯·麥凱(Charles Mackay) 在1841 年出版的書中廣為流傳 非凡的流行妄想和人群的瘋狂回憶錄. 正如麥凱所寫：“一個金色的誘餌誘人地擺在人們面前，一個又一個，他們沖向鬱金香市場，就像蜜罐裡的蒼蠅一樣。” 他繼續說道：“貴族、市民、農民、機械師、海員、僕從、女僕，甚至是掃煙囪的和穿舊衣服的女人，都涉足鬱金香。” 然而，當鬱金香泡沫在1637 年破裂時，麥凱聲稱荷蘭經濟遭受了嚴重破壞。

雖然這種情況的荒謬確實是一個好故事，但學者們指出，麥凱對鬱金香狂熱的重述甚至可能不是真的。這個版本的事件尤其不受歷史學家的支持。倫敦國王學院早期現代史教授安妮·戈德加(Anne Goldgar) 鬱金香狂熱：荷蘭黃金時代的金錢、榮譽和知識，解釋了為什麼Mackay 的版本不加起來。

“這是一個偉大的故事，它之所以偉大的原因是它讓人們看起來很愚蠢，”戈德加說，他感嘆即使像約翰·肯尼思·加爾布雷思這樣嚴肅的經濟學家也模仿麥凱的說法 金融狂熱的簡史. 他繼續：

“但是鬱金香狂熱導致大蕭條的想法是完全不正確的。 據我所知，它對經濟沒有任何實際影響。”

互聯網泡沫

除了荷蘭鬱金香狂熱之外，區塊鏈技術的牛市有時也被視為類似於互聯網泡沫的泡沫。這是一個更好的比較，儘管不准確。所有形式，包括加密、DeFi 或 不可替代的代幣，貨幣互聯網尚未進入泡沫階段或展示其所有用例。我們處於90 年代中期，相當於網絡時代，離泡沫階段還很遠。

有關的： 加密是否正在接近其“網景時刻”？

此外，互聯網泡沫對人類的影響遠小於互聯網的影響，這是區塊鏈最有可能遵循的模式——尤其是與鬱金香球莖相比時。加密貨幣過去的牛市比價格上漲具有更重要的影響。 2013 年，世界承認比特幣的存在。在2017 年和2018 年，他們認識到加密貨幣的存在。由於2017 年的太多項目都被證明是無足輕重的——似乎很多項目只是為了籌集資金——那段時間只不過是對即將發生的事情的預覽。

與鬱金香狂熱不相上下

最近的2020 年至2021 年牛市，是首次代幣發行(ICO) 熱潮之後的第一個牛市，從來都不是那麼多人期待的大牛市。相反，就像2017-2018 年一樣，它再次展示了未來的可能，讓區塊鏈進一步成為人們關注的焦點。

在即將到來的牛市期間（可能需要幾年時間），領先的機構將整合DeFi 和加密貨幣。這個過程已經開始了。與此同時，FAANG（Facebook、亞馬遜、蘋果、Netflix、谷歌）的員工看到牆上的文字並成群結隊地退出，希望通過直觀的產品構建加密領域。金融界的任何人都應該探索DeFi 並思考，“如果我不小心，我就會失業。” Winklevosses 曾經表示，每個FAANG 公司都會有自己的加密項目，這個過程稱為 超比特幣化.

這種對DeFi 的外流暗示區塊鍊是金融科技的未來，而不僅僅是泡沫。我們還這麼早。在互聯網熱潮期間，技術人員開始離開他們工作的公司，開始構建自己的想法並挑戰當時的用戶體驗(UX) 和用戶界面(UI)。隨後的改進以及UX 和UI 設計簡化了互聯網並最終將其帶入了每個家庭。才華橫溢的區塊鏈程序員和開發人員正在許多垂直領域挑戰極限。但是很少有人能突破UX 和UI 的界限。接下來是。

有關的： 為了加速加密貨幣的採用，我們必須首先改善用戶體驗

由於區塊鏈UX 和UI 對用戶不是特別友好，因此普通機構尚無法採用該系統並將其集成到其預先存在的流程中。離開區塊鏈的綠色牧場後，矽谷和華爾街的人才將開始推動事情向前發展。頂級基金和項目正在考慮為即將到來的展示改進區塊鏈的用戶體驗和用戶界面。

一旦技術人員意識到區塊鍊是未來，他們將帶來一套獨特的技能，將推動UX 和UI 加密互聯網的界限。就像dot-com 時代一樣，技術將變得更容易使用，並在日常生活中更頻繁地出現。

本文不包含投資建議或建議。每一個投資和交易動作都涉及風險，讀者在做出決定時應自行研究。

此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表Cointelegraph 的觀點和意見。